14 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/8861/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 (у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.)
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Агрикова О.В.)
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 (суддя Бондарчук В.В.)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"
до: 1. Приватного підприємства "Транс Петроль",
2. Приватного підприємства "Вікінг"
про визнання правочинів недійсними та застосування реституції,
11.10.2022 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 (повний текст складено 16.09.2022) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (повний текст складено 25.10.2022), а також на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/8861/21.
Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2022 було відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022, на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/8861/21 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 910/8861/21 та витребувано матеріали цієї справи із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
09 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 910/8861/21.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 910/8861/21 засобами поштового зв'язку станом на 10.10.2022 ним отримано не було. При цьому він зазначає, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення його представник зміг ознайомитись 21.09.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки саме зазначений в день його було оприлюднено.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали справи і встановивши зазначені вище обставини, а також виходячи з положень пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Разом з тим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про: 1) визнання недійсною угоди про реституцію від 30.05.2018 та змін до угоди про реституцію від 27.08.2018, укладеної між Приватним підприємством "Транс Петроль" та Приватним підприємством "Вікінг"; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу №011/1501/2019 від 15.01.2019, укладеного між Приватним підприємством "Транс Петроль" та Приватним підприємством "Вікінг"; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу №299/1211/2018 від 12.11.2018, укладеного між Приватним підприємством "Транс Петроль" та Приватним підприємством "Вікінг"; 4) застосування реституції шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстраційних записів права власності за Приватним підприємством "Транс Петроль" та відновлення у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записів права власності за Приватним підприємством "Вікінг" на транспортні засоби (за переліком, вказаним у прохальній частині позовної заяви).
Тобто, предметом позову у цій справі є 4 вимоги немайнового характеру.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлюється у розмірі 2 270,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 18 160,00 грн (2 270,00 грн * 4 * 200%).
Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено Акт № 29.1-11/308 від 11.10.2022.
Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
У зв'язку з цим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 160,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Разом із цим, доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги скаржником не додано, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також складено Акт № 29.1-11/308 від 11.10.2022.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання:
- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;
- доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" строк на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022, на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/8861/21 залишити без руху до 14.12.2022, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
В. Суховий