14 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 924/195/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі
за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі 1. Хмельницької міської ради, 2. Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради
до Приватного малого підприємства "Лідер"
про стягнення 3 966 782,50 грн,
31.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 924/195/22, подана 24.10.2022.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Як вбачається із поданої заступником керівника Рівненської обласної прокуратури скарги, у вступній частині скарги зазначено: «касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022» (арк. 2 скарги), а у резолютивній частині скарги скаржник просить: «постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 924/195/22 скасувати, рішення Господарського суду Хмельницької області про задоволення позову залишити без змін» (арк. 10 скарги).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Тобто, скаржник повинен в касаційній скарзі чітко зазначати судові рішення, які ним оскаржуються в касаційному порядку.
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме рішеннями апеляційної інстанцій не згоден її скаржник.
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29.11.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Я. Чумак