14 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/8230/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022
за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах";
товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України про відмову у розгляді справи,
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "СК "Інгосстрах", позивач-1, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою та просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 (повний текст постанови виготовлено 03.05.2022) у справі № 910/8230/21; рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2021 залишити в силі. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його.
Касаційна скарга позивача-1 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2021 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2021 році у справі № 910/8230/21 подано позов про визнання недійсним рішення про відмову у розгляді справи, оформленого листом від 16.03.2021 № 130-26.13/08-4019.
Рішенням місцевого суду від 21.09.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
За результатом апеляційного розгляду, постановою апеляційного господарського суду від 22.02.2022, рішення місцевого суду скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Скаржник оскаржує постанову апеляційного господарського суду. Отже, предметом касаційного розгляду є одна немайнова вимога.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за одну немайнову вимогу, що складає 4 540 грн (2 270 грн х 200%).
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ "СК "Інгосстрах" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 4 540 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Окрім того, касаційна скарга позивача-1 не відповідає вимогам статті 291 ГПК України, за змістом якої особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"; Антимонопольного комітету України.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Щодо клопотання скаржника про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його, колегія суддів зазначає про таке.
У касаційній скарзі ПрАТ "СК "Інгосстрах", поданої його представником - адвокатом Новотоцьких Анною Володимирівною, поважність причин пропуску строку на вчасне звернення з касаційною скаргою мотивоване тим, що через повномасштабну військову агресією РФ проти України представник скаржника вимушена перебувати за кордоном з 16.03.2022 (докази перетину кордону долучено до касаційної скарги). Поряд із цим зазначає, що повний текст спірного судового акту апеляційної інстанції на адресу позивача-1 не надходив станом на момент звернення з касаційною скаргою, а оприлюднення спірної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) здійснено лише через 3,5 місяці. Своєчасно підготувати та подати касаційну скаргу у визначені процесуальним законодавством строку у представника скаржника не було можливості.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску ПрАТ "СК "Інгосстрах" строку на касаційне звернення у справі № 910/8230/21, оскільки скаржником не обґрунтовано належним чином неможливості вчасного звернення з касаційною скаргою протягом встановленого господарським процесуальним законодавством строку, зважаючи на дату оприлюднення повного тексту спірного судового акту в ЄДРСР (08.06.2022).
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що касаційна скарга позивача-1 подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/8230/21 без руху.
При цьому колегія суддів зазначає, що ПрАТ "СК "Інгосстрах" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із належно обґрунтованою заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.
Верховний Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 зі справи № 910/8230/21 залишити без руху.
2. Надати приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
3. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова