14 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 924/1234/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022
у справі за позовом ОСОБА_1
до Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" (далі - СТ "Домашній хліб")
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до СТ "Домашній хліб", в якому просив (з врахуванням заяви про зміну предмету позову):
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом №01/03.03.21 від 03.03.2021;
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом №02/05.03.21 від 05.03.2021;
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом №03/10.03.21 від 10.03.2021;
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом №01/16.06.21 від 16.06.2021;
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом №01/15.09.2021 від 15.09.2021;
- визнати недійсними зміни до статуту СТ "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформленим протоколом №01/16.06.21 від 16.06.2021;
- визнати недійсними зміни до статуту СТ "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів СТ "Домашній хліб, оформленим протоколом №01/15.09.21 від 15.09.2021;
- скасувати запис №1006601070015000697, здійснений 18.08.2021 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб", які містяться в ЄДР щодо: зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
- скасувати запис №1006601070016000697, здійснений 31.08.2021 в ЄДР державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб", які містяться в ЄДР щодо: зміни інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;
- скасувати запис №1006601070017000697, здійснений 16.09.2021 в ЄДР державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб" щодо: зміни найменування юридичної особи; зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;
- скасувати запис №1006607770018000697, здійснений 20.09.2021 в ЄДР державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб" щодо: виправлення помилок.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно, без належного повідомлення позивача про місце проведення зборів, провів оскаржувані загальні збори 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021; в подальшому, всупереч повідомленню ОСОБА_1 про неможливість прибуття на загальні збори товариства у зв'язку з погіршення стану здоров'я та нечіткістю формулювання порядку денного вказаних зборів, відповідач провів загальні збори 16.06.2021, на яких прийняв рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів СТ "Домашній хліб"; оскільки рішення про виключення позивача є неправомірним, то всі подальші дії товариства також порушують його права як учасника відповідача; на загальних зборах 16.06.2021 було прийнято рішення, не включені до порядку денного.
3. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 10.06.2022 у задоволенні позову відмовив.
4. Рішення суду першої інстанцій мотивоване таким:
- відповідач не порушив вимоги законодавства чи статуту при повідомленні позивача про загальні збори 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021 та 16.06.2021;
- щодо неможливості участі в загальних зборах 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021 та 16.06.2021 через незазначення в повідомленні про їх проведення конкретного приміщення в об'єкті нерухомості, суд першої інстанції врахував те, що позивач з 01.06.2011 перебував на посаді директора СТ "Домашній хліб", тобто був обізнаний як із діяльністю товариства, так із іншими його учасниками;
- не беруться до уваги надані позивачем фото скріншотів з телефону як неналежні доказі, а також заяви свідків, оскільки вони є суперечливими; надані сторонами диски з відеозаписами не можуть вважатися електронними доказами, адже їх копії не засвідчені електронним підписом; вони не підтверджують обставин, які входять в предмет доказування;
- більш вірогідними є докази того, що відсутність у повідомленнях детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021 та 16.06.2021 не призвело до позбавлення позивача права на участь в оспорюваних загальних зборах;
- ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, проте останній не взяв у них участь без поважних причин;
- з матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний із тим, питання про виключення кого із членів товариства підлягатиме розгляду на загальних зборах 16.06.2021 та причини такого виключення, що не позбавляло його права підготуватися до розгляду питань порядку денного;
- щодо листа від 13.06.2021 з повідомленням про погіршення стану здоров'я та перенесення загальних зборів, суд врахував відмітки у листі непрацездатності щодо періоду непрацездатності з 11.06.2021 по 15.06.2021 та подальше продовження з 16.06.2021;
- необґрунтовані також похідні вимоги про визнання недійсними змін до статуту СТ "Домашній хліб", скасування записів в ЄДР.
5. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.09.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвали нове - про задоволення позову.
6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване, зокрема, таким:
- позивач прибув у призначений час за вказаними у повідомленнях адресами, однак, йому не вдалося знайти місця проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" у дні проведення зборів 03.03.2021, 05.03.2021 та 10.03.2021;
- матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем те, що позивач не брав участі у спірних загальних зборах членів СТ "Домашній хліб" 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021 та 16.06.2021;
- відсутність детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників СТ "Домашній хліб" 03.03.2021, 05.03.2021 та 10.03.2021 призвело до позбавлення позивача права взяти участь у оспорюваних загальних зборах; із цих підстав позивач був безпідставно виключений із числа учасників СТ "Домашній хліб";
- станом на момент прийняття рішення від 16.06.2021 відповідачу було відомо те, що автомобіль Toyota Land Cruiser-200 був вилучений приватним виконавцем; безпідставною є така підстава для виключення позивача з числа учасників СТ "Домашній хліб" як невиконання прийнятих рішень про повернення автомобіля;
- розміщення оголошення про проведення спірних зборів відповідача із зазначенням конкретного місця на дошках оголошень не може з достовірністю довести персональне повідомлення позивача, який цю обставину не визнає;
- обставини перебування позивача на посаді директора СТ "Домашній хліб" не доводять того, що позивачу було відомо інформацію про конкретне місце проведення загальних зборів учасників відповідача; вказані обставини не спростовують обов'язку відповідача щодо внесення більш детальної інформації про місце проведення загальних зборів;
- вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", що оформлене протоколом №01/15.09.2021 від 15.09.2021 також підлягає задоволенню;
обґрунтованими є вимоги позивача (як похідні) про визнання недійсними змін до статуту СТ "Домашній хліб", скасування записів №1006601070015000697, №1006601070016000697, №1006601070017000697, №1006607770018000697 щодо СТ "Домашній хліб" в ЄДР.
7. 19.10.2022 СТ "Домашній хліб" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
9. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1 та 2 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає:
1) суд апеляційної інстанції застосував норми права, які регулюють діяльність акціонерних товариств без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.06.2020 у справі №909/337/19 (ч.10 ст.11 ГПК щодо застосування закону за аналогією); скаржник вказує:
- нормами Закону "Про кооперацію" не передбачено обов'язку кооперативу, в тому числі й відповідача, внести більш детальну інформацію про місце проведення загальних зборів у повідомленнях про проведення загальних зборів;
- аналогія із акціонерними товариствами щодо зазначення в повідомленні про проведення загальних зборів дати, часу та місця (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів, як це передбачено п.2 ч.3 ст.35 Закону "Про акціонерні товариства", не застосовується до кооперативів, оскільки питання скликання загальних зборів членів кооперативу унормоване Законом "Про кооперацію";
2) суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2022 у справі №916/700/21 (щодо принципу змагальності, стандарту доказування "вірогідність доказів"); скаржник посилається також на постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 21.08.2020 у справі №904/2357/20 та вказує:
- суд апеляційної інстанції проігнорував норми ч.2 ст.4 ГПК; позивач не зазначив, які конкретно його права порушені і які з них підлягають захисту судом, в тому числі не надав жодного належного, допустимого, достовірного чи вірогідного доказу щодо порушення його прав (посилається на Лист Верховного Суду від 01.08.2007 "Практика розгляду судами корпоративних спорів");
- відповідач погоджується із висновками суду першої інстанції, що більш вірогідними є докази того, що відсутність у повідомленнях про проведення загальних зборів членів споживчого товариства детальної інформації про місце проведення загальних зборів членів 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021, 16.06.2021 не призвело до позбавлення позивача права на участь в оспорюваних загальних зборах; відтак СТ "Домашній хліб" не порушувало прав ОСОБА_1 та, відповідно, вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню;
- позивач неодноразово перебував у приміщеннях за адресами: м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 6 та м.Хмельницький, вул.Геологів, 1/1, у яких проводились загальні збори членів СТ "Домашній хліб", та, відповідно, був достеменно поінформований про факт використання та мету використання відповідачем вказаних приміщень;
- обставини неможливості виконання рішень загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" через вилучення приватним виконавцем у позивача автомобіля Toyota Land Cruiser-200, державний номер НОМЕР_1 не відповідають дійсності; дії позивача, а також правова оцінка його діям по відношенню до автомобіля надається в рамках кримінального провадження №12021243000000393, внесеного до ЄРДР 09.04.2021 за ознаками складу кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України;
- оскільки позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021 та 16.06.2021 не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими також похідні вимоги про визнання недійсними змін до статуту СТ "Домашній хліб", скасування записів в ЄДР;
3) обґрунтовуючи підставу, передбачену п.2 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник зазначив:
- суд апеляційної інстанції послався на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі №902/495/19; справа №902/495/19 стосувалася інших правовідносин ніж ті, які є предметом спору у цій справі, а тому висновки Верховного Суду по справі №902/495/19 не можуть бути застосовані при розгляді цієї справи; у п.44 постанови Верховного Суду від 04.08.2020 у справі №902/495/19, на яку посилається позивач, відсутні висновки щодо застосування норм права;
- суд апеляційної інстанції послався на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19; справа №916/2584/18 та №906/307/19 стосувалась інших правовідносин ніж ті, які є предметом спору у цій справі, тому висновки Верховного Суду зі справ №916/2584/18 та №906/307/19 не можуть бути застосовані судом при розгляді цієї справи.
10. Верховний Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи підставу, передбачену п.2 ч.2 ст.287 ГПК скаржник не наводить змістовного обґрунтування необхідності відступлення від наведених ним висновків Верховного Суду.
11. Також скаржник стверджує, що у справі, яка переглядається, виникли інші, не тотожні справам, у яких Верховний Суд виклав свої висновки, від яких скаржник вважає за необхідне відступити, правовідносини. Такі твердження суперечать змісту п.2 ч.2 ст.287 ГПК, який передбачає випадок, за якого скаржник вмотивовано обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права саме у подібних правовідносинах.
12. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №924/1234/21 за касаційною скаргою Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля".
2. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 на 30 листопада 2022 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.11.2022.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1234/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
Л. Стратієнко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".