15 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1004/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" від 04.11.2022 про забезпечення позову у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна"
вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080
info@aclogistic.ua
до відповідача: Приватного підприємства "Діалог плюс"
вул. Левка Лук'яненка (Рокосcовського), 60, кв. 81, м. Чернігів, 14034
pp-dialog@ukr.net
про стягнення 633 341,88грн
без повідомлення учасників справи
14.11.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" до Приватного підприємства "Діалог плюс" про стягнення 633 341,88грн збитків.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач неналежно виконав зобов'язання по договору транспортно-експедиторського обслуговування №010822-2 від 01.08.2022 та договору-замовленню на надання транспортних послуг №0108-1 від 01.08.2022.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 04.11.2022, в якій заявник просить суд:
1. Накласти арешт в межах ціни позову (633 341,88грн) на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому відповідачем - Приватним підприємством "Діалог плюс" (код ЄДРПОУ 37418576) у ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614;
2. Накласти арешт на майно, що перебуває у власності (на балансі) Приватного підприємства "Діалог плюс" (код ЄДРПОУ 37418576, місцезнаходження: вул. Левка Лук'яненка (Рокосcовського), 60, кв. 81, м. Чернігів, 14034, р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614);
3. Заборонити відповідачу - Приватному підприємству "Діалог плюс" (код ЄДРПОУ 37418576, місцезнаходження: вул. Левка Лук'яненка (Рокосcовського), 60, кв. 81, м. Чернігів, 14034, р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) вчиняти дії на відчуження транспортних засобів, що перебувають на балансі підприємства.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що поведінка відповідача (небажання вирішити спір в позасудовому порядку, незацікавленість у подальшій долі зіпсованого товару, ігнорування претензії позивача) вказує на його свідоме ухиляння від відповідальності та небажання відшкодовувати нанесений збиток. На думку заявника, відповідач може вживати заходів, направлених на те, щоб позбутися майна з балансу свого підприємства, а також може намагатися вивести кошти з рахунків підприємства. Заявник вважає, що вказані обставини можуть унеможливити або значно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і як наслідок ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав ТОВ "АС-Логістік Україна".
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом".
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).
Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування
Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Втім, позивачем в обґрунтування поданої заяви не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання чи призвести до невиконання рішення суду, оскільки припущення позивача, викладені у заяві, не містять переконливої та підтвердженого доказами наявності підстав для забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд відмовляє в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" у задоволенні заяви від 04.11.2022 про забезпечення позову у справі №927/1004/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.11.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя В.В. Моцьор