Ухвала від 16.11.2022 по справі 922/977/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/977/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№14122 від 15.11.2022) представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12; код ЄДРПОУ: 33675278)

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199; код ЄДРПОУ: 05762269)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/977/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості в сумі 27 249 502,47 грн., з яких: основний борг у розмірі 24 692 007,84 грн., сума 3% річних у розмірі 263 885,31 грн., сума втрат від інфляції в розмірі 2 293 609,32 грн., а також судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Також позивач просив суд відповідно до ч.10 ст.238 ГПК України зазначити в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 3% річних на суму основного боргу - 24 692 007,84 грн., починаючи з 30.06.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 позов Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" грошові кошти в сумі 27 249 502,47 грн., з яких: основний борг у розмірі 24 692 007,84 грн., суму 3% річних у розмірі 263 885,31 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 2 293 609,32 грн., а також судовий збір у розмірі 408 742,54 грн.

Вирішено, що відповідно до ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 24 692 007 (двадцять чотири мільйони шістсот дев'яносто дві тисячі сім) грн. 84 коп., починаючи з 30.06.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 140 000,00 грн.

11.10.2022 на виконання вище вказаних рішень видано відповідні накази.

10.11.2022 через електронну скриньку суду від представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" надійшла скарга на дії державного виконавця (вх.№13855 від 10.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 прийнято скаргу (вх.№13855 від 10.11.2022) представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на дії державного виконавця до розгляду. Розгляд призначено на "16" листопада 2022 р. о(об) 12:10. Зобов'язано Старшого Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гречух О.Я. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та відзив на скаргу з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги. Запропоновано стягувачу надати суду письмові заперечення проти скарги. Роз'яснено учасникам справи та державному виконавцю положення частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Роз'яснено учасникам справи та державному виконавцю можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено учасників справи та державного виконавця, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.

15.11.2022 на електронну скриньку суду від представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" надійшла заява (вх.№14122 від 15.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить суд засідання, призначене на 16.11.2022 по справі №922/977/22 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua з уповноваженим представником ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною.

Розглянувши заяву (вх.№14122 від 15.11.2022) представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами до п.п.1-4 Розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ “Про затвердження Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Разом з цим, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану та встановленого керівництвом Господарського суду Харківської області порядку роботи, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться. Проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

При цьому, суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов'язків є суттєво ускладеною.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду скарги на дії державного виконавця, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити участь представника стягувача в усіх судових засіданнях з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №922/977/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№14122 від 15.11.2022) представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити участь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" в усіх судових засіданнях з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №922/977/22 через свого представника - адвоката Гончаренко Наталії Андріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

3. Попередити представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" адвоката Гончаренко Наталію Андріївну, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.11.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко

Попередній документ
107352463
Наступний документ
107352465
Інформація про рішення:
№ рішення: 107352464
№ справи: 922/977/22
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.09.2022)
Дата надходження: 30.06.2022
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
16.11.2022 12:10 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 13:30 Східний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2023 15:00 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
29.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
04.07.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.07.2023 13:30 Касаційний господарський суд
16.10.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
25.10.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
ЧИСТЯКОВА І О
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
державний виконавець:
Старший державний виконавець Шевченківськоговідділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевич Олександр Васильович
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві та Київської області ЦМУ МЮУ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державний виконавець Гречух Олег Ярославович
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Полінкевич О.В.
Старший державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) Гречух О.Я.
Старший державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) Гречух О.Я.
Старший державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м Київ)-Гречух О.Я.
Старший державний викопавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. Гречух О.Я.
Старший державний викопавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. Гречух О.Я.
заявник:
АТ "Українські енергетичні машини"
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українські енергетичні машини"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві та Київської області ЦМУ МЮУ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
позивач (заявник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ПАТ "Енергетична компанія "Барвінок"
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "БАРВІНОК"
представник позивача:
Адвокат Гончаренко Наталія Андріївна
представник скаржника:
ГАРАГУЛЯ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
ВРОНСЬКА Г О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
МАЛАШЕНКОВА Т М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА