Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
09 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/4899/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,
розглянувши клопотання відповідача - КП "Міськелектротранссервіс" про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 13630 від 08.11.2022) у справі № 922/4899/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (код ЄДРПОУ 43589966, місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24Д, тел. +38(050)5045012, електронна пошта tredeng@gmail.com)
до відповідача Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (код ЄДРПОУ 37761936, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Актюбінська, буд. 24, тел. (057)7298404, електронна пошта kh-get@ukr.net)
про стягне ння 9 342 535,64 грн,
за участі представників учасників справи:
позивача - не з'явився;
відповідача - Корнієнко О.В.;
ТОВ "Трейденерджи" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - КП "Міськелектротранссервіс", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 9 342 535,64 грн, а також просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені у зв'язку з поданням позовної заяви судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021, укладеним між позивачем та відповідачем, в частині своєчасної оплати електричної енергії, поставленої позивачем на підставі зазначеного договору у червні та липні 2021 року. Зазначає, що ТОВ "Трейденерджи" на виконання умов договору в спірний період поставило КП "Міськелектротранссервіс" електричну енергію на загальну суму 29 742 535,64 грн, зокрема: у червні 2021 року - в обсязі 4 982 405 кВт/год вартістю 14 249 678,30 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі електричної енергії від 30.06.2021; у липні 2021 року - в обсязі 4 934 031 кВт/год вартістю 15 492 857,34 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі електричної енергії від 31.07.2021. Відповідач лише частково оплатив поставлену електроенергію на суму 20 400 000,00 грн, у зв'язку з чим у нього залишилась заборгованість у розмірі 9 342 535,64 грн. Між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2021 по 27.10.2021, згідно з яким станом на день підписання цього акту (27.10.2021) загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 933 245,84 грн, в тому числі заборгованість за постачання електроенергії у липні 2021 року в розмірі 9 342 535,64 грн, втім відповідач в порушення умов п. 5.6 Договору не здійснив оплату спожитої електроенергії, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 9 342 535,64 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 для розгляду справи № 922/4899/21 головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено суддю Смірнову О.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2022 після усунення позивачем недоліків позовної заяви зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4899/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2022 о 12:00.
Ухвалою суду від 25.01.2022 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 08.02.2022 об 11:00.
Відповідач - КП "Міськелектротранссервіс" своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та пов'язаних з розглядом справи заяв або клопотань щодо процесуальних прав не скористався.
За результатами підготовчого засідання ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження у справі № 922/4899/21 та призначено розгляд справи по суті на 01.03.2022 о 10:30.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року, який у подальшому було продовжено кілька разів відповідними Указами Президента України та законами України, зокрема до 21 листопада 2022 року.
Призначене на 01.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 922/4899/21 по суті не відбулось у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 84/2022 від 12.08.2022 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/4899/21 у зв'язку з відпусткою судді Смірнової О.В., яка триває більше чотирнадцяти днів, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені ч. 9 ст. 32 ГПК України, для розгляду справи № 922/4899/21 головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено суддю Новікову Н.А.
Ухвалою Господарського суду Харківської області у складі судді Новікової Н.А. від 22.08.2022 прийнято до провадження справу № 922/4899/21 та, враховуючи, що склад суду для розгляду зазначеної справи змінився, а попереднім складом суду фактично не було розпочато розгляд справи по суті, з огляду на положення ч. 14 ст. 32 та ч. 4 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання та надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, визначеними ст. 42, 46 ГПК України, було почато спочатку підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2022 о 10:30, а також рекомендовано учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров'ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, з наданням 5-тиденного терміну з дня отримання цієї ухвали для подання таких заяв.
Відповідач - КП "Міськелектротранссервіс" після зміни складу суду та повторного початку підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 22.08.2022 відзиву на позовну заяву та пов'язаних з розглядом справи заяв або клопотань щодо процесуальних прав знов не подав.
У підготовчому засіданні 03.10.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 922/4899/21 та призначено справу до розгляду по суті на 24.10.2022 о 10:30.
Іншою протокольною ухвалою в підготовчому засіданні 03.10.2022 прийнято до розгляду поданий в судовому засіданні представником позивача для долучення до матеріалів справи лист-звернення директора КП "Міськелектротранссервіс" (відповідача) Владислава Власенка від 12.06.2022 за вих. № 94, в якому відповідачем визнається наявність заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021 в розмірі 18 933 245,84 грн.
Представники позивача та відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 24.10.2022, не прибули. До початку судового засідання позивач через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 12265 від 21.10.2022) та відповідач на електронну пошту суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи (вх. № 12277/22 від 21.10.2022).
Ухвалою суду від 24.10.2022 у справі № 922/4899/21 у зв'язку з відсутністю представників учасників справи в судовому засіданні та враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, було відкладено розгляд справи по суті на 09.11.2022 о 12:20, та рекомендовано учасникам справи, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров'ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.
До початку судового засідання 08.11.2022 за вх. № 13630 від представника відповідача - КП "Міськелектротранссервіс" на електронну пошту суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якому заявник просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду (61003, м.Харків, майдан Конституції,буд. 7, код за ЄДРПОУ: 04059243), з посиланням на поважність причини пропуску строку на подання зазначеного клопотання у зв'язку з початком військової агресії РФ проти України, постійними обстрілами міста Харкова та перебоями в електропостачанні. Вказане клопотання представник відповідача у судовому засіданні з розгляду справи по суті від 09.11.2022 підтримав у повному обсязі.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про залишення без розгляду зазначеного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як вбачається з аналізу Глави 1 Розділу ІІІ, ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи мають право звернутись до суду із заявами по суті справи та заявами з процесуальних питань.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно зі ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, за своєю суттю є заявою з процесуальних питань, яка у відповідності до положень ст. 50 ГПК України подається до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що справа № 922/4899/21 розглядається за правилами загального позовного провадження. При цьому, у зв'язку зі зміною складу суду підготовче провадження у даній справі проводилося двічі, втім відповідач - КП "Міськелектротранссервіс" ні під час первісного підготовчого провадження, ні після зміни складу суду та повторного підготовчого провадження у справі не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву та пов'язаних з розглядом справи заяв або клопотань щодо процесуальних прав, не звернувся до суду до закінчення підготовчого провадження у справі у відповідності до положень ст. 50 ГПК України з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, у поданому після закінчення строку, встановленого ст. 50 ГПК України, клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 13630 від 08.11.2022) належним чином не обґрунтував поважності причин щодо неможливості дотримання вказаного порядку звернення до суду з відповідним клопотанням та подання вказаного клопотання під час підготовчого провадження.
Порядок розгляду судом заяв та клопотань визначений у ст. 207 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
На підставі вищезазначеного, зважаючи на недотримання відповідачем визначеного ст. 50 ГПК України порядку подачі до закінчення підготовчого провадження у справі клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, враховуючи, що відповідачем належним чином не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним клопотанням під час підготовчого провадження, з огляду на те, що судом у зв'язку зі зміною складу суду було повторно розпочато підготовче провадження у даній справі, тобто були створені належні умови для надання сторонами усіх необхідних доказів по справі, зокрема відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку, що подане відповідачем під час судового розгляду по суті, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 50 ГПК України, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 13630 від 08.11.2022), підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 42-43, 50, 118-119, 169, ч. 2 ст. 207, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд
Клопотання відповідача - КП "Міськелектротранссервіс" про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 13630 від 08.11.2022) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022.
Суддя Н.А. Новікова