Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
10 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/244/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи у справі
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи - підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни, м. Харків
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
за участю:
прокурора - Ткаченко К.О.
представника відповідача 1 - Буряковська О.Ю.
представника відповідача 2 - не з'явився
представника відповідача 3 - Водолазький О.М.
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та 3. Фізичної особи - підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни (відповідачі) згідно якої просить суд:
- визнати незаконним та скасувати п. 54 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова” від 21.02.2018 №1008/18;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.09.2018 № 5635-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Гільовою Поліною Геннадіївною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1409;
- зобов'язати Фізичну особу - підприємця Стаматіну Поліну Геннадіївну повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № ІІа, ІІб, ІІв, ІІг загальною площею 23,6 кв.м. в житловому будинку літ. "А-4", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 88, шляхом складання акту приймання - передачі, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти вказані приміщення;
- судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 о 11:15.
30.08.2022 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 04.10.2022 о 11:15.
Відповідач 18.10.2022 за вх.№ 11880/22 надав до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, згідно якої просить суд призначити у справі № 922/244/22 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Також, відповідач 18.10.2022 за вх.№ 11888/22 надав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, згідно якої просить суд призначити у справі № 922/244/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
01.11.2022 відповідач за вх.№ 13010/22 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи. За таких обставин клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи залишається судом без розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.
Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Отже, зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно п.п. 1-3 частини 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 1 частини 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 о 11:15. 30.08.2022 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 04.10.2022 о 11:15.
Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи.
Керуючись статтями 42, 195, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022
Суддя А.М. Буракова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.