14 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/1150/15-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
Розглянувши матеріали скарги №441 від 03.11.2022 (вх №7279 від 03.11.2022) Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчих провадженнях №62919377; №69639072; №70113551, які входять у зведене виконавче провадження №62633473
у справі №921/1150/15-г/3
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль,
про: cтягнення заборгованості в сумі 7 518 778,80 грн.
Стягувач: ПАТ НАК "Нафтогаз України", вул. Хмельницького, 6, м. Київ
Стягувач: ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ.
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/1150/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про cтягнення заборгованості в сумі 7 518 778,80 грн. а саме: 5 123 986,22 грн. - заборгованість щодо оплати наданих у січні - червні 2015 року послуг згідно з договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 27.09.2011 р. № 1109011071/Н38; 1 599 589,11 грн. - пені та 557 858,08 грн. - штрафу за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2015 року послуг згідно з договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 27.09.2011 р. № 1109011071/Н38, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 88 412,29 грн. та інфляційні втрати в сумі 148 933,10 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі №921/1150/15-г/3 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008 (ідентифікаційний код 21155959) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 (ідентифікаційний код 30019801) 5 123 986 грн. 22 коп. основного боргу, 799 794 грн. 55 коп. пені, 148 933 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 88 412 грн. 29 коп. - 3% річних та 104 414 грн. 11 коп. судового збору. У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.
12.05.2016 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України.
03 листопада 2022 року Публічне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у справі №921/1150/15-г/3 ( вх. № 7279), в якій просить:
- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича в частині не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій незаконною;
- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 31.08.2020 у виконавчому провадженні №62919377, винесену приватним виконавцем Щербаковим І.М. у зведеному виконавчому провадженні №62633473;
- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.08.2022 у виконавчому провадженні №69639072, винесену приватним виконавцем Щербаковим І.М. у зведеному виконавчому провадженні №62633473;
- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.10.2022 у виконавчому провадженні №70113551, винесену приватним виконавцем Щербаковим І.М. у зведеному виконавчому провадженні №62633473;
- зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича припинити чинність арештів коштів боржника у виконавчих провадженнях №62919377; №69639072; №70113551, які входять у зведене виконавче провадження №62633473.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2022 для розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. , визначено суддю Боровець Я.Я.
Ухвалою суду від 03.11.2022 прийнято скаргу №441 від 03.11.2022 (вх №7279 від 03.11.2022) Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у справі №921/1150/15-г/3, до розгляду та призначено судове засідання на 10.11.2022.
У судових засіданнях 10.11.2022 та 14.11.2022 оголошено перерву відповідно до 14.11.2022 та до 21.11.2022, про що відображено у відповідних протоколах судового засідання.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (стаття 342 ГПК України).
З врахуванням вказаної норми, строк розгляду скарги закінчується - 14.11.2022.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.
Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Як визначено статтею 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
В силу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду скарги.
Керуючись статтями Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчих провадженнях №62919377; №69639072; №70113551, які входять у зведене виконавче провадження №62633473 у справі №921/1150/15-г/3 до 21.11.2022.
2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Скаржнику (боржнику): Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль,
Стягувачу (позивачу): Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,
Стягувачу: ПАТ НАК "Нафтогаз України", вул. Хмельницького, 6, м. Київ,
Стягувачу: ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ,
Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову І.М., вул. Спаська, 35, оф. 10, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано "15" листопада 2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець