14 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/240/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс Проф”, вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 47707
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” Ресторан, бульвар. Тараса Шевченка, буд. 23, м. Тернопіль, 46001
про стягнення 31 211, 60 грн заборгованості
за участі представників
позивача: Гнат Н. А.
відповідача: Дубового А. М.
В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/240/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс Проф” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” Ресторан про стягнення 21 600,00 грн основної заборгованості, 3 957, 97 грн інфляційних втрат, 4 778, 63 грн пені та 875, 00 грн 3% річних.
Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору №29/09-2017-01 від 29.09.2017 в частині оплати вартості наданих у період з липня 2020 року по грудень 2020 року (включно) послуг по прибиранню території по бульвару Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.06.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/240/22 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/240/22; постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/240/22 призначено на 09:30 год. 25.07.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
В судовому засіданні 25.07.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд відклав розгляд справи на 14:00 год. 08.08.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в судовому засіданні 25.07.2022 повноважного представника позивача про судове засідання 08.08.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача - відповідною ухвалою та телефонограмою (в матеріалах справи).
В судовому засіданні 08.08.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд продовжив строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; відклав розгляд справи на 09:00 год. 24.08.2022; зобов'язав відповідача у строк до 15.08.2022 надати/надіслати відзив на позов, а позивача - відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання такого, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про судове засідання 24.08.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).
17.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 15.08.2022 з доказами його надіслання позивачу.
24.08.2022 позивач надав відповідь на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №24.08.2022). У вказаній відповіді на відзив позивач виклав свою позицію щодо наданих відповідачем у відзиві на позов заперечень. Окрім того, просив суд поновити строк для подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 в порядку ст. 88 ГПК України. Зокрема, позивач вказував, що ОСОБА_1 працює на посаді майстра ТОВ "Авакс Проф", до повноважень якого належав: контроль за здійсненням робіт з прибирання по усіх наявних договорах, в тому числі і на території відповідача; формування актів наданих послуг та передача їх самому Замовнику. У вказаній вище заяві свідка останній повідомив, що акти здачі-приймання робіт за період липень-грудень 2020 року, як і акти за попередні місяці (що оплачені відповідачем), були передані ним особисто працівникам Замовника (відповідача) та отримані ними без жодних заперечень чи зауважень до виконаних робіт. Подання зазначеного доказу разом із відповіддю на відзив та необхідність поновлення строку на подання такого позивач обґрунтовує викладеними відповідачем у відзиві на позов запереченнями щодо отримання актів наданих послуг за спірний період.
В судовому засіданні 24.08.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд долучив до матеріалів справи відзив на позов та відповідь на відзив, з метою надання можливості відповідачу ознайомитись із долученими позивачем до відповіді на відзив доказами та викласти свою позицію з приводу заявлених позивачем у відповіді на відзив клопотань, продовжив строк розгляду справ на тридцять днів та оголосив в судовому засіданні перерву до 16:00 год. 19.09.2022
30.08.2022 від відповідача надійшли заперечення б/н від 29.08.2022 (вх. №5607), згідно з якими останній підтримав викладену ним у відзиві на позов позицію стосовно позовних вимог. Окрім того, просив суд: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Авакс Проф" про поновлення строку на подання заяви свідка у справі №921/240/22; не приєднувати до матеріалів справи №921/240/22 заяву свідка ОСОБА_1 від 23.08.2022 та не враховувати показання ОСОБА_2 , викладені у заяві свідка від 23.08.2022, при здійсненні розгляду справи та ухваленні рішення. Позиція відповідача щодо заявлених позивачем у відповіді на відзив клопотаннях, а також заперечення щодо приєднання до матеріалів справи заяви свідка ґрунтується, зокрема, на приписах ст. 73, 76, 77, 80, 87, 88, 89, 118, 119, 162, 164 ГПК України. Відповідач вважає, що особам, які складали, готували до подання та подавали до суду даний позов не могло бути невідомого про те, що факт належного виконання умов договору позивачем (надання послуг) входить до предмета доказування, а, відповідно, докази на підтвердження мали б надаватись разом із позовною заявою. При цьому позиція відповідача щодо позовних вимог не може свідчити про поважність причин для поновлення строку на подання доказу, який, на переконання позивача, підтверджує факт надання послуг, стягнення заборгованості по яких є предметом судового розгляду.
В судовому засіданні 19.09.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, зважаючи на заявлене повноважним представником відповідача клопотання, оголосив перерву до 09:00 год. 10.10.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в судовому засіданні 19.09.2022 повноважних представників сторін про судове засідання 19.09.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).
Судове засідання 10.10.2022 о 09:00 год. не відбулось, з огляду на оголошену на території Тернопільської області повітряну тривогу, яка тривала з 07:27 до 12:24 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2022 розгляд справи по суті призначено на 15:00 год. 24.10.2022.
24.10.2022 позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 24.10.2022 про долучення до матеріалів справи відомостей (фотознімки екрану) з "M.E.Doc" - програмного забезпечення для подання звітності, з яких, на думку відповідача, вбачається, що станом на 24.10.2022 податкові накладні, що описані у позовній заяві, є зареєстровані та жодних змін щодо їх реєстрації та дійсності не відбулось.
В судовому засіданні 24.10.2022 за клопотанням відповідача суд оголосив перерву до 10:30 год. 26.10.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Учасників справи про судове засідання 26.10.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15:45 год. 14.11.2022 з викладених у ній підстав.
В судове засідання 14.11.2022 повноважний представник позивача прибув. Заявлені у відповіді на відзив клопотання підтримав в повному обсязі.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 14.11.2022 прибув. Заперечив проти задоволення клопотань позивача, викладених у відзиві на позов з підстав, наведених у запереченнях б/н від 23.08.2022.
Розглянувши викладені у відповіді на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №5484) клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 , в порядку ст. 88 ГПК України, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив таке.
Згідно з ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3-4 ст. 13 ГПК України).
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).
Ч. 4 ст. 88 ГПК України визначено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України.
Так, ч. 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).
Таким чином, можливість поновлення процесуального строку обумовлена поважністю причин його пропуску. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вже зазначалось вище, необхідність поновлення строку на подання доказів (заяви свідка) разом із відповіддю на відзив позивач обґрунтовує викладеними відповідачем у відзиві на позов запереченнями щодо отримання актів наданих послуг за спірний період.
На думку суду, обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку для надання зазначеного доказу у клопотанні позивача відсутнє, а вказані обставини (твердження відповідача про неотримання актів наданих послуг) жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку на подання доказу.
Крім цього, суд звертає увагу, що позивач є ініціатором судового розгляду та не був обмежений у часі щодо збирання та надання доказів в обґрунтування позовної заяви у відповідності до Господарського процесуального кодексу України.
За даних обставин, у задоволенні викладеного у відповіді на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №5484) клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів суд відмовляє.
В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).
Таким чином, зважаючи на встановлені вище судом обставини щодо пропущення процесуальних строків на вчинення відповідних дій, порушення позивачем приписів чинного процесуального законодавства щодо строків та порядку подання показів, невжиття останнім жодних заходів з метою належної реалізації визначених процесуальним законодавством прав, клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №5484), про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 суд залишає без розгляду та, відповідно, долучену позивачем до відповіді на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №5484) заяву свідка (в порядку ст. 88 ГПК України) до розгляду не приймає.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 80, 87, 88, 118, 119, 169, 202, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні викладеного у відповіді на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №5484) клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів відмовити.
2. Клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №5484), про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 залишити без розгляду.
3. Долучену позивачем до відповіді на відзив б/н від 23.08.2022 (вх. №5484) заяву свідка (в порядку ст. 88 ГПК України) до розгляду не приймати.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (14.11.2022) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.
5. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю “Авакс Проф”, вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 47707 та Товариству з обмеженою відповідальністю “Україна” Ресторан, бульвар. Тараса Шевченка, буд. 23, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 16.11.2022
Суддя І.М. Гирила