вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"15" листопада 2022 р. м. Київ Справа №911/2270/22
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» (49051 м. Дніпро, вул. Курсантська, 1Д)
до Фізичної особи-підприємця Будзинської Ірини Станіславівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 365000,00 грн
встановив:
У листопаді 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Будзинської Ірини Станіславівни (далі - відповідач) про стягнення 365000,00 грн попередньої оплати за договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач як покупець та відповідач як продавець уклали договір купівлі-продажу №1/05 від 11.05.2022, надалі - договір. Позивач зазначає, що він оплатив відповідачу за договором попередню оплату в сумі 365000,00 грн за товар, однак відповідач в обумовлений строк товар не поставив. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 365000,00 грн попередньої оплати за товар, а також судові витрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.
У ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі повне найменування позивача; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
В поданій до суду позовній заяві повним найменуванням позивача зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс». Подана позовна заява підписана адвокатом Борисенком Владиславом Анатолійовичем.
Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано ордер АЕ №1086572, відповідно до якого особою, якій надається правова допомога за цим ордером, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіс».
Таким чином, найменування позивача, вказане у позовній заяві, не співпадає із найменуванням особи, якій надається правова допомога відповідно до доданого до позовної заяви ордера, при цьому будь-якого пояснення чи обґрунтування цієї розбіжності позовна заява не містить, інших доказів на підтвердження повноважень представника позивача до позовної зави не надано.
Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб при цьому вбачається, що у вказаному реєстрі зареєстровані як Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс», так і Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіс», тобто вони є різними юридичними особами.
У зв'язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 та ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та усунути вказані розбіжності шляхом зазначення вірного найменування позивача та/або надати належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги позивачу або надати пояснення цим розбіжностям.
Наведене є недоліком позовної заяви, що підлягають усуненню.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов'язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- письмових уточнень із зазначенням вірного найменування позивача та/або наданням належним чином оформленого ордеру на надання правової допомоги позивачу.
4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 №2270/22.
5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 15.11.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала складена та підписана 15.11.2022.
Суддя О.О. Третьякова