Ухвала від 15.11.2022 по справі 907/11/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа № 907/11/20

За позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

до Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни

про стягнення 178 506, 62 грн

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» (позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни (відповідач) 178 506, 62 грн заборгованості за договором оренди № 03/2019 від 01.01.2019 та договором оренди № 04/2019 від 01.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2020 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

В подальшому підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалося.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2021 призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2021 провадження у справі № 907/11/20 зупинено на час проведення, призначеної ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2021, судової почеркознавчої експертизи у справі № 907/11/20.

16.06.2022 до Господарського суду Закарпатської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 2201/07/вих.-22/ЛЕП від 06.06.2022, до якого додано висновок експерта № 1454-Е від 06.06.2022 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, акт № 2 здачі-приймання висновку експерта та матеріали справи № 907/11/20.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2022 поновлено провадження у справі № 907/11/20 та призначено підготовче засідання на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 справу № 907/11/20 за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни про стягнення заборгованості у розмірі 168 600, 00 грн, 6 000, 15 грн пені, 1 824, 62 грн інфляційних нарахувань та 2 081, 85 грн трьох процентів річних надіслано Господарському суду Київської області за підсудністю.

11.11.2022 матеріали справи № 907/11/20 надійшли до Господарського суду Київської області та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 907/11/20 до свого провадження та призначити її розгляд у підготовчому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/11/20 до свого провадження.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "08" грудня 2022 року о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати учасникам провадження надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

12. Учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв'язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України: адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України, можливістю незнаходження осіб за вказаними ними адресами, припиненням роботи АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції, з метою належного повідомлення сторін, відповідно до приписів пунктів 6, 7 ст. 6 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ «Укрпошта», а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті суду); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.11.2022.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
107351352
Наступний документ
107351354
Інформація про рішення:
№ рішення: 107351353
№ справи: 907/11/20
Дата рішення: 15.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: ЕС: перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
05.03.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
23.07.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2020 16:00 Господарський суд Закарпатської області
22.09.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
27.11.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
22.12.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.04.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.05.2021 16:30 Господарський суд Закарпатської області
17.06.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
06.10.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2021 17:00 Господарський суд Закарпатської області
13.10.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
05.10.2022 17:10 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2022 15:30 Господарський суд Київської області
09.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
23.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
13.02.2023 14:00 Господарський суд Київської області
27.02.2023 16:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
заявник:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Приватне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали"
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос"
Фізична особа-підприємець Харуца Мар'яна Юріївна
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос"
представник заявника:
Хромихин Віталій Олексійович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю