вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1499/22
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"
0850, Київська область, місто Фастів, вулиця Привокзальна площа, будинок 44, код ЄДРПОУ 35967877
до Фастівської міської ради
0850, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1, код ЄДРПОУ 34446857
про визнання поновленим договору оренди та скасування рішення
за участі представників сторін:
позивача: Максименко К.М., посвідчення №5412 від 19.04.2013, ордер серії АА №1225222 від 02.08.2022;
відповідача: Щур Ю.Д., паспорт серії НОМЕР_1 від 22.10.2010, розпорядження №451 від 19.07.2022, рішення №59-ІХ-VIII від 15.06.2021,
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1297/22 від 25.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" до Фастівської міської ради про визнання поновленим договору оренди та скасування рішення.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2022 позовну заяву (вх. №1297/22 від 25.08.2022) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №12089/22 від 09.09.2022), відповідно до якого позивач усунув недоліки позовної заяви.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2022.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14872/22 від 24.10.2022).
У судове засідання 08.11.2022 з'явились представники сторін. Представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 15.11.2022.
2. Встановити Фастівській міській раді строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 29.11.2022.
3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1499/22 на 29.11.2022 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук