Ухвала від 08.11.2022 по справі 911/1549/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1549/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, код ЄДРПОУ 02909996

в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції України

01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2, код ЄДРПОУ 37508533

2. Димерської селищної ради

07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Соборна, будинок 19, код ЄДРПОУ 04359488

до Димерського комбінату комунальних підприємств

07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 18, код ЄДРПОУ 03803567

про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства

за участі представників сторін:

прокурора: Набок Ю.В., посвідчення №064673 від 01.06.2021;

позивача - 1: не з'явився;

позивача - 2: не з'явився;

відповідача: Льовін С.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 27.06.1998, наказ №22 від 09.12.2015, посадова інструкція від 03.05.2021,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1335/22 від 31.08.2022) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції України та Димерської селищної ради до Димерського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2022 позовну заяву (вх. №1335/22 від 31.08.2022) залишено без руху та встановлено строк для її усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №13189/22 від 26.09.2022), відповідно до якого прокурор усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №15823/22 від 08.11.2022).

У судове засідання 08.11.2022 з'явився прокурор та представник відповідача, представники позивачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені. Прокурор заявив усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити прокурору та позивачам строк подання відповідей на відзив - до 18.11.2022.

2. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 29.11.2022.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1549/22 на 29.11.2022 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

Попередній документ
107351338
Наступний документ
107351340
Інформація про рішення:
№ рішення: 107351339
№ справи: 911/1549/22
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: ЕС: видача дубліката наказу
Розклад засідань:
08.11.2022 15:20 Господарський суд Київської області
24.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.03.2023 14:20 Господарський суд Київської області
14.11.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2023 11:25 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ДЕМИДОВА А М
КАРПЕЧКІН Т П
МАЛЬОВАНА Л Я
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
відповідач (боржник):
Димерський комбінат комунальних підприємств
заявник:
Димерський комбінат комунальних підприємств
заявник апеляційної інстанції:
Димерський комбінат комунальних підприємств
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Димерський комбінат комунальних підприємств
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція України
Димерська селищна рада
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція України
представник заявника:
Підкурганний Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПОГРЕБНЯК В Я
ХОДАКІВСЬКА І П