вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" листопада 2022 р. Справа № 911/1602/22
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави
до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
2. Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України»
2. Національної академії аграрних наук України
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників:
від позивача: Голуб Є.В. (посвідчення № 054750 від 11.01.2020)
від відповідача 2: Невмержицький В.П. (ордер серії АІ № 1288737 від 06.10.2022)
від третьої особи 2: Столяр О.П. (довіреність № 11-4/16 від 09.12.2021)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1602/22 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1 057,3 га шляхом: скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, скасування державної реєстрації права власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на земельні ділянки та зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» повернути, а Головного управління Держгеокадастру у Київській області - прийняти земельні ділянки загальною площею 919,4005 га, що розташовані у місті Фастові Київської області.
Господарський суд Київської області ухвалою від 28.10.2022 клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про продовження строку подання відзиву на позовну заяву задовольнив, продовжив Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» строк для подання відзиву до 11.11.2022 та відклав підготовче засідання на 11.11.2022.
28.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, згідно якого останнє просить суд залучити Національне антикорупційне бюро України до справи № 911/1602/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
11.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» надійшли заперечення проти клопотання Національного антикорупційного бюро України про вступ третьої особи у справу.
В обгрунтування поданого заперечення відповідач 2 зазначає, що клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення останнього до участі у справі як третьої особи є необгрунтованим, оскільки судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи № 911/1602/22, не вплине на будь-які права та обов'язки Національного антикорупційного бюро України, тоді як залучення останнього до участі в означеній справі, у зв'язку із здійсненням Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування відносно службових осіб Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, проте без наявності жодного вироку про притягнення службових осіб відповідача 1 до кримінальної відповідальності, спричинить певний тиск на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та, своєю чергою, порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу.
Поряд з тим, як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Держгеокадастру у Київській області (ідентифікаційний код 39817550) змінило своє найменування на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код 39817550).
У підготовче засідання 11.11.2022 представники відповідача 1 та третьої особи 1 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Так, відповідно до приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В обґрунтування поданого клопотання Національне антикорупційне бюро України зазначає, що господарським судом під час розгляду справи № 911/1602/22 досліджуватиметься та надаватиметься правова оцінка обставинам, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Національного антикорупційного бюро України.
Присутні у підготовчому судовому засіданні представники позивача та Національної академії аграрних наук України подане клопотання підтримали.
Водночас для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких згідно із частиною першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.
Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов'язки щодо однієї із сторін. Такий статус закріплено у статті 50 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 910/9843/19.
Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Національного антикорупційного бюро України та залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Національного антикорупційного бюро України.
Поряд з тим, доводи відповідача 2 про ймовірність спричинення тиску на відповідача 1 внаслідок залучення до справи Національного антикорупційного бюро України, в розрізі зазначених обставин, визнаються судом такими, що носять характер ймовірних припущень та є неспроможними і необґрунтованими, як наслідок не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу третьої особи.
Суд звертає увагу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на те, що припущення відповідача 2 щодо спричинення тиску на відповідача 1 внаслідок залучення до справи Національного антикорупційного бюро України, як і обставини, які свідчать про такі наслідки, мають бути обґрунтованими та доказово доведеними, тоді як незалучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України, як особи, на права та обов'язки якої може вплинути рішення суду у даній справі, є порушенням права такої особи на справедливий суд.
Крім того, 11.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.
В обґрунтування поданого клопотання Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» зазначає, що причиною пропуску відповідного процесуального строку є технічна неможливість подання відзиву у встановлений судом строк внаслідок регулярного відключення електропостачання.
Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/1426/20.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу 2 строку для подання відзиву та долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.
Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
З огляду зазначеного, у зв'язку із вступом у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та враховуючи неявку представників відповідача 1 та третьої особи 1, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Водночас, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами та доповненнями, розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, суд пропонує учасникам справи:
- повідомляти про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;
- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. 119, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити.
2. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» строк для подання відзиву.
3. Залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280).
4. Зобов'язати заступника Генерального прокурора надіслати на адресу Національного антикорупційного бюро України копію позовної заяви з доданими до неї документами.
5. Відкласти підготовче засідання на 25.11.2022 об 11:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
6. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
7. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
8. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 15.11.2022, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко