ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.11.2022Справа № 910/9891/22
За позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
про стягнення 697 554,46 грн
Суддя Привалов А.І.
Без виклику представників сторін.
Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 697 554,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих позивачем у період січень-лютий 2022 року послуг за метеорологічне обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 622 998,00 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у розмірі 8386,84 грн та інфляційні втрати в сумі 66169,62 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 позовну заяву Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" залишено без руху та на усунення недоліків.
12.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, в ухвалі суд визнав дану справу малозначною та ухвалив розгляд справи здійснювати без виклику представників сторін.
09.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, яке мотивоване положеннями п. 5 ст. 252 ГПК України.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Приписами ч. 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим суд при відкритті провадження у справі визнав дану справу малозначною та ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін
При цьому, у поданому відповідачем клопотанні щодо розгляду справи з повідомленням сторін належним чином обґрунтованих підстав для виклику представників у судове засідання не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення.
Серед іншого, судом враховано постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 №928, якою продовжено карантин та обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 31 грудня 2022 року, а також запровадження указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану, який також на даний час триває, відтак, з метою збереження життя та здоров'я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 910/9891/22 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Крім того, не є обмеженням доступу до правосуддя застосування норм Господарського процесуального кодексу України, якими суду надано право відносити той чи інший спір до категорії малозначних справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.І. Привалов