номер провадження справи 5/149/22
про закриття провадження у справі
16.11.2022 справа № 908/2075/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А. розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” (юридична адреса: вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69, м. Запоріжжя, 69002; поштова адреса: вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 37778452)
До відповідача: Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10” (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00121844)
про стягнення 450 526,11 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: Машко Г.І., ордер АР № 1103691 від 08.11.2022, свідоцтво № ЗП001409 від 02.10.2017, посвідчення № ЗП001409 від 02.10.2017, адвокат;
від відповідача: Поддубна І.В., довіреність № б/н від 18.10.2021;
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2022 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/2075/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
10.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” до господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 09.11.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
11.11.2022 від Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10” через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутність предмету спору). У відзиві на позовну заяву № б/н від 10.11.2022 відповідач зазначив, що платіжним дорученням № 4814 від 03.11.2022 ПрАТ “Електропівденмонтаж-10” перераховано на користь ТОВ «ІПВК “СПЕЦЗАХИСТ” суму основної заборгованості у розмірі 392 232,17 грн.
Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.11.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
У судовому засіданні 16.11.2022 суд оголосив про надходження вищевказаної заяви та відзиву на позовну заяву.
Представник позивача надав суду письмову заяву № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 51 975,24 грн., 3 % річних на суму 6 318,70 грн. та відмову від позову в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 392 232,17 грн. Також, заявлено усне клопотання про залишення без розгляду раніше подану заяву ТОВ «ІПВК “СПЕЦЗАХИСТ” № б/н від 09.11.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.
Суд долучив до матеріалів справи заяву ТОВ «ІПВК “СПЕЦЗАХИСТ” № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову. Задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду заяви заяву ТОВ «ІПВК “СПЕЦЗАХИСТ” № б/н від 09.11.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та додаткові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/2075/22 є стягнення з Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” заборгованості за договором на виконання робіт № 56-06ДП від 01.06.2021 на загальну суму 450 526,11 грн., з яких: 392 232,17 грн. основної заборгованості, 51 975,24 грн. - інфляційних витрат та 6 318,70 грн. - 3 % річних.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 6 ст. 46 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог суд приймає її до розгляду як таку, що подану у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, предметом розгляду справи № 908/2075/22 є стягнення з Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” інфляційних витрат на суму 51 975,24 грн. та 3 % річних у розмірі 6 318,70 грн. у зв'язку з порушенням умов договору на виконання робіт № 56-06ДП від 01.06.2021.
Підчас розгляду справи - 16.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” до суду надійшла заява № б/н від 10.11.2022 про відмову від позову.
У заяві про відмову від позову № б/н від 10.11.2022 позивач зазначив, що у зв'язку з погашенням Приватним акціонерним товариством “Електропівденмонтаж-10” суми основної заборгованості за договором на виконання робіт № 56-06ДП від 01.06.2021 у розмірі 392 232,17 грн., позивач прийняв рішення відмовитись від стягнення інфляційних витрат на суму 51 975,24 грн. та 3 % річних у розмірі 6 318,70 грн.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).
Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача № б/н від 10.11.2022 задовольнити та закрити провадження у справі № 908/2075/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні цього позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” було сплачено судовий збір в розмірі 6 757,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5528 від 12.10.2022.
Проте враховуючи, що у заяві № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову ПрАТ “Електропівденмонтаж-10” не заперечило щодо покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору, судовий збір у розмірі 6 757,90 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 130, ст. ст. 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Провадження у справі № 908/2075/22 закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10” (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00121844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-проектно-виробнича компанія “СПЕЦЗАХИСТ” (юридична адреса: вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69, м. Запоріжжя, 69002; поштова адреса: вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 37778452) витрати по сплаті судового збору на суму 6 757 (шість тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 90 коп. Видати наказ після набрання ухвалою чинності.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.
Суддя К.В. Проскуряков