вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"15" листопада 2022 р. Cправа № 902/307/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" (вул. 600-річчя, буд. 17-Е, м. Вінниця, 21021)
про зобов'язання прийняти нежитлове приміщення
На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/307/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" про зобов'язання прийняти нежитлове приміщення загальною площею 1660,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17-Е за договором оренди нежитлового приміщення № 07-М/2-19 від 23.04.2019 шляхом підписання акту приймання-передачі.
Ухвалою суду від 19.07.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
14.11.2022 до суду надійшов лист № 2304/5252/5253/22-21/21 від 11.11.2022 за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської з клопотанням судового експерта О. Кальніченка про призначення обстеження об'єкта дослідження, яке відбудеться 23.11.2022 з 12:00 год. за адресою: вул. 600-річчя, 17-Е, м Вінниця (частина будівлі, нежитлового приміщення другого поверху ТРЦ "МЕГАМОЛ") за Договором № 07-М/2-19 від 23.04.2019 по об'єкту дослідження. Разом з цим, судовий експерт Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченко клопоче про забезпечення прибуття останнього з експертної установи ВВ КНДІСЕ до об'єкта дослідження та безперешкодного доступу до об'єкта дослідження і присутності сторін по справі.
З метою розгляду вищезазначеного клопотання ухвалою суду від 15.11.2022 провадження у справі поновлено.
При вирішенні питання щодо необхідності проведення огляду об'єкта дослідження та надання судовому експерту безперешкодного доступу до об'єкта дослідження господарський суд виходить з наступного.
Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об'єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, наведене в листі № 2304/5252/5253/22-21/21 від 11.11.2022.
Відповідно до ч.2 ст.234 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка, наведене в листі № 2304/5252/5253/22-21/21 від 11.11.2022 про забезпечення організації прибуття експерта з експертної установи ВВ КНДІСЕ до об'єкта дослідження, необхідність проведення огляду об'єкта дослідження та надання судовому експерту безперешкодного доступу до об'єкта дослідження - задовольнити.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" узгодити з експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександром Кальніченком організацію його прибуття з експертної установи до місця огляду.
Умови прибуття з експертної установи до об'єкта дослідження узгодити з експертом за телефоном (0432) 61-74-85.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" надати судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченку безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, який знаходиться за адресою: вул. 600-річчя, 17-Е, м Вінниця (частина будівлі, нежитлового приміщення другого поверху ТРЦ "МЕГАМОЛ") за Договором № 07-М/2-19 від 23.04.2019 по об'єкту дослідження та належні умови для роботи.
4. Зобов'язати сторони у справі забезпечити присутність представників сторін при огляді об'єкта дослідження, який відбудеться 23.11.2022 з 12:00 год. за адресою: вул. 600-річчя, 17-Е, м Вінниця (частина будівлі, нежитлового приміщення другого поверху ТРЦ "МЕГАМОЛ").
4. Провадження у справі № 902/307/22 зупинити на час проведення експертизи.
5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
7. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
8. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом, а також на наступні електронні адреси: позивача - info@athletics.kiev.ua; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача - tcbuhgalteria@gmail.com; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3; Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - info@kndise.gov.ua, vinnytsia@kndise.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 15.11.2022.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014)
3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 17-Е, м. Вінниця, 21021)
4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)