вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"10" листопада 2022 р. Cправа № 902/634/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, 21028, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43142454
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс", 21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 25495072
про стягнення 109 549,71 гривень
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - адвокат Захарчук М.В., згідно ордеру
До Господарського суду Вінницької області 21.07.2022 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення 109 549,71 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором суборенди № 181 від 28.11.2001, додаткових угод до договору, договору № 7 від 01.07.2020, у тому числі: 27 254,65 гривень заборгованості з орендної плати, 62 110,09 гривень з оплати комунальних послуг по утриманню орендованого приміщення (відшкодування послуг за природній газ та газопостачання), 14 679,06 гривень з відшкодування плати за землю та 5 005,91 гривень пені за несвоєчасні розрахунки.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 26.07.2022 суд постановив позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення 109 549,71 гривень залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
09.08.2022 на адресу суду від представника позивача - Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2022 року.
Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/634/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.09.2022 року.
У судовому засіданні 08.09.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/634/22 на 23.09.2022 року об 11:00, яку занесено до протоколу судового засідання.
09.09.2022 до суду від представника позивача надійшов лист № б/н від 09.09.2022 (вх. № 01-34/7556/22 від 09.09.2022), у якому останній повідомив про відому позивачу електронну адресу відповідача.
21.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 20.09.2022 (вх. № 01-34/7938/22 від 21.09.2022) у якому останній проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.
23.09.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 23.09.2022 (вх. № 01-34/8023/22 від 23.09.2022) про відкладення розгляд справи на іншу дату.
23.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 23.09.2022 (вх. № 01-34/8030/22 від 23.09.2022), у якому представник позивача зазначає, що позивачем відзив на позовну заяву отримано 22.09.2022, а відтак просить відкласти розгляд справи для надання обгрунтованої відповіді на відзив.
Ухвалою від 23.09.2022 судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/634/22 на 13.10.2022 о 10:30 год.
30.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 27.09.2022 (вх. № 01-34/8259/22 від 30.09.2022).
У судовому засіданні 13.10.2022 суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, залучив відзив та відповідь на відзив до матеріалів справи, зобов'язав сторони надати актуальний акт звірки по всім розрахункам, які входять до предмету спору, письмові пояснення щодо остаточної суми боргу та її складу.
За наслідками судового засідання суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.11.2022 о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
31.10.2022 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 31.10.2022 (вх. № 01-34/9199/22 від 31.10.2022) з додатками та клопотання № б/н від 31.10.2022 (вх. № 01-34/9201/22 від 31.10.2022) про поновлення строку на подання доказів.
У судовому засіданні 01.11.2022 суд ухвалив про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку подання доказів, залучив додаткові пояснення по справі з додатками до матеріалів справи.
Представник позивача клопотала про відкладення судового засідання для підписання сторонами та подання суду акту звірки взаєморозрахунків.
Представник відповідача проти відкладення судового засідання не заперечив.
Суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.11.2022 о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
10.11.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 10.11.2022 (вх. № 01-34/9575/22 від 10.11.2022) про долучення акту звірки розрахунків до матеріалів справи.
На визначену судом дату 10.11.2022 у судове засідання з'явився представник відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання представники позивача повідомлені у судовому засіданні 01.11.2022 під розпис.
Суд з'ясував позицію представника відповідача щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
Представник відповідача щодо проведення судового засідання за відсутності представника позивача поклався на розсуд суду, подав клопотання про долучення актів звірки розрахунків від 08.11.2022 до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги, що представники позивача не з'явились у судове засідання з невідомих суду причин та враховуючи, що судове засідання призначене о 10:30, а у приміщенні суду до 10:00 не було електроенергії та доступу до мережі інтернет, що могло унеможливити подання стороною заяви, клопотання щодо причин неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача. Також судом враховано виконання позивачем вимог суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків та підписання актів звірки взаєморозрахунків із відповідачем.
Судом долучено подані представником відповідача акти звірки розрахунків до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні сторонами не заявлено.
З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/634/22.
2. Призначити справу № 902/634/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.12.2022 об 11:00 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/634/22 по суті відбудеться 01 грудня 2022 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).
5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: позивача - vin.official@tax.gov.ua; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, 21028, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; vin.official@tax.gov.ua;
3 - відповідачу, 21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. К. Василенка, буд. 21; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1