вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"10" листопада 2022 р. Cправа № 902/787/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849
до Донецького національного університету імені Василя Стуса, 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 02070803
про стягнення 445 680,28 гривень
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача -адвокат Турченко Є.І. згідно ордеру
До Господарського суду Вінницької області 26.08.2022 надійшла позовна заява № ПП/1431/S від 24.08.2022 (вх. № 790/22 від 26.08.2022) року Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Донецького національного університету імені Василя Стуса про стягнення 445 680,28 гривень заборгованості за поставлену теплову енергію за період з березня 2022 року по липень 2022 року за договором купівлі-продажу теплової енергії № 557 від 04.02.2022 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 року позовну заяву розподілено судді Міліціанову Р.В.
Ухвалою суду від 29.08.2022 задоволено самовідвід судді Міліціанова Р.В. у справі № 902/787/22, справу передано на здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/787/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2022 року о 10:00 год.
15.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 633/01-04/18 від 15.09.2022 (вх. № 01-34/7765/22 від 15.09.2022) у якому відповідач позов визнає у повному обсязі. Зазначає, що до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги у повному обсязі та просить врахувати цей факт та здійснити розподіл судових витрат з урахуванням положень ст. 130 ГПК України.
Ухвалою від 29.09.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/787/22, призначено справу № 902/787/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.10.2022 о 12:00 год.
27.10.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява № 1/3077/S від 27.10.2022 (вх. № 01-34/9065/22 від 27.10.2022) у якій останній повідомляє, що після подання позовної заяви відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем та просить судове засідання 27.10.2022 провести за відсутності представника позивача, стягнути з відповідача 50 % (3342,61 гривень) сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду, повернути 50 % (3342,61 гривень) сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 854,74 гривень.
27.10.2022 судове засідання у справі № 902/787/22 не відбулося, у зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Ухвалою від 01.11.2022 судом повідомлено сторони про призначення судового засідання з розгляду справи по суті у справі №902/787/22 на 10.11.2022 о 15:00 год.
10.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява № 1/3077/S від 27.10.2022 (вх. № 01-34/9580/22 від 10.11.2022), яку було 27.10.2022 надіслано на електронну адресу суду. У вказаній заяві представник позивача повідомляє, що після подання позовної заяви відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем та просить стягнути з відповідача 50 % сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду, повернути 50 % сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду та повернути надмірно сплачений судовий збір. На підтвердження здійснених розрахунків до заяви додано відомості про платежі по особовому рахунку № 557, споживач - Донецький національний університет імені Василя Стуса.
10.11.2022 до суду від представника позивача також надійшла заява № б/н від 10.11.2022 (вх. № 01-34/9579/22 від 10.11.2022) про проведення судового засідання у відсутність представника позивача. Також у вказаній заяві представник позивача зазначила, що підтримує заяву за 1/3077/S від 27.10.2022 та просить її задовольнити.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався.
Судом оголошено про надходження до суду від позивача заяви із повідомленням про здійснення повного погашення заборгованості відповідачем перед позивачем та клопотанням про стягнення та повернення судового збору.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач здійснив повне погашення заборгованості, що була предметом спору та клопотав про врахування при ухваленні рішення визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, факту повного погашення заборгованості та вимог статті 130 ГПК України при розподілі судових витрат.
З метою прийняття рішення щодо заявленого клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з'явились.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Враховуючи, що станом на 10.11.2022 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що підтверджується відомостями про платежі на загальну суму 445 680,28 гривень по особовому рахунку № 557 споживача - Донецький національний університет імені Василя Стуса, реєстрами бюджетних фінансових зобов'язань, платіжними дорученнями від 06.09.2022, 14.09.2022 та заявою позивача, в якій стверджується про відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 445 680,28 гривень заборгованості за поставлену теплову енергію за період з березня по липень 2022 року за договором закупівлі-продажу теплової енергії № 557 від 04.02.2022.
З огляду на викладене, провадження у справі №902/787/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Донецького національного університету імені Василя Стуса про стягнення 445 680,28 гривень підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У заяві від 27.10.2022 позивач просить суд стягнути з відповідача 50 % судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом та зайво сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.
Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при зверненні з позовною заявою позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 6 685,20 гривень (445 680,28 гривень х 1,5% = 6 685,20).
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 539,96 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2325 від 18.08.2022.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, надміру сплачений судовий збір у розмірі 854,76 гривень (7539,96 гривень (судовий збір сплачений при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 2325 від 18.08.2022) - 6685,20 гривень (судовий збір сплачений за подання позову з суми основного боргу) підлягає поверненню платнику.
Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, добровільну сплату суми заборгованості відповідачем, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 3 342,60 гривень, що складає 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 3 статті 130 ГПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору у сумі 3 342,60 гривень (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) відповідно до статей 129 - 130 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статею 130, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 902/787/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Донецького національного університету імені Василя Стуса про стягнення 445 680,28 гривень на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
2. Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити.
3. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) судовий збір у розмірі 4 197,36 гривень (чотири тисячі сто дев'яносто сім гривень тридцять шість копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 2325 від 18.08.2022.
4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.
5. Стягнути з Донецького національного університету імені Василя Стуса (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 02070803) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) 3 342,60 гривень (три тисячі триста сорок дві гривні шістдесят копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору.
6. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
8. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
10. Примірник ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв'язку на відомі суду електронні адреси: позивача - office@vmte.vn.ua, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1
Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2022 року.
Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2022 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13; office@vmte.vn.ua;
3 - відповідачу, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19; vin@dei.gov.ua.