16.11.2022 року м. Дніпро Справа № 904/721/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Фермерського господарства "Добробут-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022р. ( суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро) по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Хмельницька область
до Фермерського господарства "Добробут-Агро", с. Новомилорадівка, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості 825 755,93 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Фермерського господарства «Добробут-Агро» про стягнення заборгованості у розмірі 825 755,93 грн. - задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства «Добробут-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна 611 587,27 грн. основного боргу, 82 840,75 грн. 48% річних, 8 591,58 грн. інфляційних втрат, 31 149,06 грн. пені, 91 587,27 грн. штрафу, 12 386,34 грн. витрат на сплату судового збору. Нараховувати Фермерському господарству «Добробут-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна на суму основного боргу, яка на момент винесення рішення становить 611 587,27 грн., 48% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу з 12.02.2022 й до моменту виконання рішення суду. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду здійснювати нарахування 48% річних за порушення строків оплати за договором поставки № 1300038178 від 16.04.2021 за поставлений товар, з визначенням граничного строку нарахування відсотків до моменту виконання судового рішення в частині стягнення простроченої заборгованості, яка буде існувати в цей період з урахуванням приписів законодавства України, починаючи з 12.02.2022 за формулою: сума боргу помножити на 48%; поділити на 100; поділити на 365; помножити на кількість днів прострочення, що дорівнює сумі відсотків.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство "Добробут-Агро", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Антонік С.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/721/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Добробут-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022р. по справі № 904/721/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
16.09.2022р. матеріали справи № 904/721/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Добробут-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022р. у справі № 904/721/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказу сплати судового збору, у сумі 18 579,51 грн..
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
19.09.2022р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу: sosnenkoanatoliy@gmail.com.
26.09.2022р. ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі поштову адресу: вул. Зелена, буд. 14, с. Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52353), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою "судова повістка", про що свідчать відмітки на зворотній стороні ухвали суду.
Крім того, ухвала суду від 19.09.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 904/721/22 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, отже, Скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №904/721/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень(www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.
Станом на 16.11.2022р., скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 19.09.2022р., шляхом подання відповідної заяви.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").
Скаржником майже 2 місяці не вчинялися будь-які дії щодо з'ясування обставин розгляду справи, про наявність якої йому відомо, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами.
При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Так, у даній справі Фермерським господарством "Добробут-Агро" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.
За таких обставин, об'єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень залежала виключно від волевиявлення заявника, однак наданими процесуальними правами заявник не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 29.01.2019р. у справі №915/1015/16, в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПКУкраїни, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що Фермерське господарство "Добробут-Агро" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Добробут-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022р. у справі №904/721/22 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя С.Г. Антонік