14.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/4736/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),
судді: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,
секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.
Представники сторін:
від скаржника: Сиромятников Е.О., ордер серія АЕ № 1111648 від 06.01.2022 р., адвокат;
інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст складено 06.08.2021) у справі №904/4736/21
за позовом Приватної фірми "Нік АН", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович, м. Дніпро
про витребування майна з чужого незаконного володіння
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/4736/21.
07.10.2022 від представника позивача надійшла заява про поновлення апеляційного провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №904/4736/21. Так, заявник вказав, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі №904/4134/20 задоволено апеляційну скаргу ПП "Нік Ан", рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 у справі №904/4134/20 - скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 04.10.2022.
Ухвалою від 12.10.2022 задоволено клопотання позивача; поновлено провадження у справі №904/4736/21; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 14.11.2022.
Вказану ухвалу направлено позивачу до електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу та апелянту - засобами поштового зв'язку. При цьому з адреси апелянта ухвала повернулась до суду із позначенням «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно даних сайту АТ «Укрпошта» щодо відповідача, ухвала не вручена адресату з підстав «за закінченням терміну зберігання» та повернута за зворотною адресою.
21.10.2022 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.
В судовому засіданні апелянтом заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано подачею касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у справі №904/4134/20, до набрання рішенням законної сили у якій здійснювалось зупинення провадження у цій справі.
Протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, оскільки доказів відкриття касаційного провадження у справі №904/4134/20, а також зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції від 04.10.2022 заявником не надано.
Крім того, під час розгляду справи в судовому засіданні 14.11.2022 апелянтом поставлено під сумнів відповідність оригіналу копій наданих позивачем до позовної заяви доказів, зокрема рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №505 від 18.04.1996 (а.с.27, т.1) та свідоцтва про право власності на автомобільну стоянку від 29.10.1998 (а.с.28, т.1).
Розглянувши у судовому засіданні усне клопотання апелянта про витребування оригіналів доказів, колегія суддів вважає можливим його задовольнити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З урахуванням наведених приписів законодавства та заявленого відповідачем клопотання, для об'єктивного, повного, всебічного, розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у позивача для огляду в наступному судовому засіданні оригінал: рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №505 від 18.04.1996 (а.с.27, т.1) та свідоцтва про право власності на автомобільну стоянку від 29.10.1998 (а.с.28, т.1).
За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).
У судовому засіданні 14.11.2022 колегія суддів оголосила перерву до 12.12.2022 дo 11:00 години, про що постановлено ухвалу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись ст.ст. 91, ч.2 ст.216, ст.ст. 234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі №904/4736/21 оголосити перерву до 12.12.2022 до 11:00 години.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).
Визнати явку учасників провадження не обов'язковою.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);
- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 06.12.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
3. Зобов'язати Приватну фірму "Нік АН" надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінали наступних доказів:
- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №505 від 18.04.1996 (а.с.27, т.1);
- свідоцтво про право власності на автомобільну стоянку від 29.10.1998 (а.с.28, т.1).
Вказані докази Приватна фірма «Нік Ан» має надати Центральному апеляційному господарському суду у наступне судове засідання (12.12.2022) або надати пояснення щодо неможливості подання таких доказів.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік