Ухвала від 14.11.2022 по справі 26/95-09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Дніпро Справа № 26/95-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022р., прийнятої за результатми розгляду апеляційної скарги Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022р. ( суддя Камша Н.М., м. Дніпро) прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

про стягнення 410 278, 05 грн.

за участю: Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022р. у справі № 26/95-09.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022р. апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022р. у справі № 26/95-09 залишено без змін.

В судовому засіданні 17.10.2022р. було оголошено вступну та резолютивну частину постанови наступного змісту:

"Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022р. у справі № 26/95-09 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу."

Проте, під час виготовлення повного тексту постанови суду, було допущено технічну описку в резолютивній частині постанови, а саме викладено її в наступній редакції:

"В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного окарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу."

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для випралення за власної ініціативи технічної описки в резолютивній частині постанови суду.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену технічну описку у резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022р. у справі №26/95-09.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022р. у справі №26/95-09 технічну описку, а саме, замість:

"В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного окарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу."

слід вірно читати:

"Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022р. у справі № 26/95-09 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу."

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
107348827
Наступний документ
107348829
Інформація про рішення:
№ рішення: 107348828
№ справи: 26/95-09
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.03.2023)
Дата надходження: 19.08.2022
Предмет позову: стягнення 410 278, 05 грн.
Розклад засідань:
24.02.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2022 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Войний Олександр Валентинови
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Войний Олександр Валентинович
за участю:
Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції "м. Одеса"
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ПЕРШИЙ МАЛИНОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
заінтересована особа:
Война Валентина Василівна
Война Наталія Миколаївна
Война Наталія Миколаїна
Войний Михайло Олександрович
заявник:
Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник касаційної інстанції:
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ "Компанія "Нотапс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Войний Дмитро Олександрович
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРОСИНТЕЗ"
представник:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник апелянта:
адвокат ТУМАНОВ ДЕНИС СЕРГІЙОВИЧ
представник заявника:
Адвокат Грищенко Олександр Миколайович
представник скаржника:
Малога Дмитро Андрійович
скаржник:
ПЕРШИЙ МАЛИНОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ПЕРШИЙ МАЛИНОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КРАСНОВ Є В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА