Ухвала від 14.11.2022 по справі 904/2839/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/2839/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 року у справі № 904/2839/22 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гірник", м. Кременчук Полтавської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 180 865,14грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 року у справі № 904/2839/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Горького, буд. 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., 52210; ідентифікаційний код 14309787) на користь Приватного акціонерного товариства "Гірник" (вул. Київська, буд. 85-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631; ідентифікаційний код 13928815) основний борг у розмірі 148 200,00 грн, 3 % річних у розмірі 3 666,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 18 442,14 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 336,19 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Справа розглядалась без виклику сторін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просить:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2839/22 в частині стягнення 3 % річних 3849,00 грн. та 18 442,14 грн. інфляційних витрат -скасувати;

- прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог в частині стягнення 3 % річних 3849,00 грн. та 18 442,14 грн. інфляційних витрат - відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі, становить 3 721,50 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 року у справі № 904/2839/22 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн;

- доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі;

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на оформлення апеляційної скарги, а саме на те, що текст скарги роздруковано на листах паперу на яких вже був інший друкований текст.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
107348760
Наступний документ
107348762
Інформація про рішення:
№ рішення: 107348761
№ справи: 904/2839/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2022)
Дата надходження: 06.09.2022
Предмет позову: стягнення 180 865,14грн.