про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/376/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №1211 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/376/22, ухвалене суддею Киричук О.А., у приміщенні Господарського суду Полтавської області без виклику учасників справи, повний текст складено 27.07.2022,
за позовом фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича, с. Наріжжя Семенівського району Полтавської області
до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава
про стягнення 107922,11 грн.,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/376/22 задоволено позов повністю. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича 107 922,11 грн боргу; 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору; 3500,00 грн адвокатських витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 р. у справі № 917/376/22 та ухвалити судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Водночас, заявником додано до апеляційної скарги заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, яка обґрунтована обставинами попереднього звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення та поверненням скарги відповідачу ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022. Апелянт зазначив, що усунув первісні недоліки апеляційної скарги та просив суд прийняти її, також посилався на введений в Україні воєнний стан, епідемію коронавірусної хвороби (COVID-19) та вчинення всіх дій для розгляду справи в апеляційному порядку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 27.07.2022, повний текст якого також складено 27.07.2022, а отже строк на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 16.08.2022.
19.08.2022 (відповідно до штампу на поштовому конверті) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №905 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.22 у справі № 917/376/22.
Проте, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №905 П/2) залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Зокрема, ухвалою суду від 21.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відстрочення сплати судового збору та встановлено, що заявник апеляційної скарги з метою усунення зазначених в ухвалі недоліків, має в установлений судом строк надати докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. Заявнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.22 у справі № 917/376/22 повернуто заявнику, оскільки, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2022, скаржник не надав доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
03.11.2022 (відповідно до штампу на поштовому конверті) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з вказаною апеляційною скаргою (вх. №1211 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022. Скаржник просив апеляційний суд врахувати обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду та впровадженого на території України воєнного стану, зазначивши, що Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у найкоротшій термін було виправлені недоліки апеляційної скарги та здійсненні відповідні дії щодо повторного звернення зі скаргою.
Судова колегія зазначає про те, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.
Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.
Листом президента Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який розміщено на офіційному сайті Торгово-промислової палати України в мережі Інтернет, було засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, суддям необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Верховний Суд в ухвалі від 26.05.2022 у справі № 917/1062/21 зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Аналогічний висновок викладно також в ухвалах від 09.06.2022 у справі №913/588/20, від 07.06.2022 у справі №917/976/21 тощо.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи звернення скаржника зі скаргою до апеляційного суду в перший раз із незначним пропуском строку, вчинення дій спрямованих на усунення недоліків скарги та повторне звернення до апеляційного суду у короткий термін, з метою дотримання права на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №1211 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/376/22.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/376/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №1211 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/376/22.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №1211 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 рішення у справі №917/376/22 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/376/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель