03 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/354/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - Карасенко О.О. на підставі довіреності б/н від 15.03.2022,
відповідача - Остапенко О.П. на підставі ордеру серії ВІ №1100002 від 19.08.2022,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (вх.№969П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ціленко В.А., дата складання повного тексту рішення - 21.06.2022, у справі №917/354/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія", м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м. Полтава,
про стягнення 1 035 720, 00грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 035 720, 00грн боргу за оренду обладнання, згідно Договору № 31012022 від 01.02.2022.
Позивач зазначає, що на виконання договору він надав відповідачу в оренду обладнання; відповідачу були надані рахунки на оплату, строк оплати за якими настав 21.03.2022, 30.03.2022 та 06.04.2022.
Однак, як вказує позивач, надані послуги з оренди обладнання відповідачем оплачені не були.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" 1 035 720, 00грн боргу, 15 535, 80грн витрат по сплаті судового збору та 4 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що підписані сторонами Акти надання послуг №51 від 05.02.2022, №56 від 15.02.2022, №68 від 22.02.2022 та рахунки на оплату №56 від 05.02.2022 на суму 384 600грн, №61 від 15.02.2022 на суму 354 360грн, №73 від 22.02.2022 на суму 296 760грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" не оплачені.
Суд першої інстанції встановив, що посилання відповідача у відзиві на призупинення фінансово-господарської діяльності у зв'язку з мобілізацією працівників товариства не підтверджена належними та допустимими доказами.
Як зазначено місцевим господарським судом, за змістом листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання зобов'язань у встановлений договором термін; однак, доказів, які б підтверджували наявність таких обставин саме для конкретного випадку виконання господарського зобов'язання суду не надані.
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що арешт Октябрським районним судом м. Полтава майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" та заборона на їх розпорядження не можуть слугувати підставою для зміни чи скасування договірних зобов'язань, а постанова Національного банку України № 44 від 08.03.2022 "Про внесення змін до Постанови Національного банку України від 24.02.2022 №18" не забороняє розрахунки з резидентами Республіки Білорусь на території України.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також апелянт просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постановою Національного банку України № 44 від 08.03.2022 "Про внесення змін до Постанови Національного банку України від 24.02.2022 №18" зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь. Апелянт зазначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ "Сервіс Ойл" є ВАТ "Пуховичинанафтопродукт", зареєстрований за адресою: Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар'їна Горка, вул. Октябрська, 62.
Апелянт зазначає, що він намагався виконати свої зобов'язання, у тому числі і за договором №31012022, однак, в силу наведених обставин, здійснити оплату не зміг.
Як вказує апелянт, листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України. Зазначені обставини діють з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.
Апелянт вважає, що строк оплати по актах наданих послуг ще не настав; зобов'язання відповідно до умов розділу 8 договору продовжуються до закінчення форс-мажорних обставин, тобто до скасування чи припинення дії Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022 у справі №917/354/22; встановлено позивачу строк до 10.10.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 10.10.2022 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "03" листопада 2022 року о 13:45год.
19.10.2022 (07.10.2022 подано до підприємства поштового зв'язку) до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що посилання відповідача на форс-мажорні обставини як на підставу звільнення від виконання договірних зобов'язань є лише засобом ухилення від їх виконання.
Позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми, яку він планує понести у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає 6 000, 00грн.
Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022 залишити без змін.
Також позивач просить стягнути з відповідача 6 000, 00грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; постановлено судове засідання, яке відбудеться 03.11.2022 о 13:45год., провести в режимі відеоконференеції за допомогою програми Easycon.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; постановлено судове засідання, яке відбудеться 03.11.2022 о 13:45год., провести в режимі відеоконференеції за допомогою програми Easycon.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 03.11.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, представник апелянта оголосив доводи і вимоги апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує; просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022 залишити без змін.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено місцевим господарським судом, відповідно до Договору оренди обладнання №31012022 від 01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" зобов'язалося передати у користування виробниче обладнання, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" прийняти його у строкове користування за певну плату.
На виконання Договору оренди обладнання №31012022 від 01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" передало у строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" гвинтовий вибійний двигун Ш 127, 0мм, що підтверджується підписаними сторонами Актами надання послуг за лютий місяць 2022 року та не заперечується відповідачем.
Пунктами 4.1., 4.3. Договору оренди обладнання №31012022 від 01.02.2022 сторони обумовили, що Орендар зобов'язаний сплатити орендну плату за користування обладнанням протягом 30 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг та отримання Орендарем рахунку-фактури на оплату орендної плати.
Підписані сторонами Акти надання послуг №51 від 05.02.2022, №56 від 15.02.2022, № 68 від 22.02.2022 та рахунки на оплату №56 від 05.02.2022 на суму 384 600грн, №61 від 15.02.2022 на суму 354 360грн, №73 від 22.02.2022 на суму 296 760грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" не оплачені.
Апеляційним господарським судом встановлено, що строк оплати за договором оренди обладнання №31012022 настав: за актом №51 від 05.02.2022 - 21.03.2022, за актом №56 від 15.02.2022 - 30.03.2022, за актом №68 від 22.02.2022 - 06.04.2022.
Відповідач обставин отримання послуг з оренди обладнання не заперечує.
Розділом 8 Договору ("Обставини непереборної сили (форс-мажор)"), на який посилається апелянт, визначено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх обов'язків, якщо таке невиконання (неналежне виконання) відбулося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажор). Обставинами непереборної сили (форс-мажором) сторони розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, які об'єктивно впливають на виконання сторонами зобов'язань, передбачених умовами даного Договору, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу (пункти 8.1., 8.2. Договору).
За умовами підпункту 8.3.4 пункту 8.3. Договору, дія обставин непереборної сили може бути викликана непередбачуваними обставинами суспільного життя (збройний конфлікт, включаючи, але не обмежуючись, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, акти тероризму, масові заворушення).
Згідно з пунктом 8.4. Договору, обставини непереборної сили повинні бути засвідчені сертифікатом Торгово-промислової палати України або її регіональним відділенням.
Пунктом 8.5. Договору визначено, що час дії форс-мажору продовжується на відповідні строки виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.
Відповідно до пункту 8.6. Договору, сторона, що опинилася під впливом обставин непереборної сили, зобов'язана протягом 10 (десяти) робочих днів від дати настання обставин непереборної сили письмово повідомити іншу сторону про виникнення обставин непереборної сили.
Якщо обставини непереборної сили тривають більше, ніж 1 (один) календарний місяць і не виявляють ознак закінчення, сторони зобов'язані в письмовій формі укласти письмову угоду щодо подальшого виконання зобов'язань за цим Договором (пункт 8.7. Договору).
Відповідно до пункту 8.8. Договору, несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення дії обставин непереборної сили та ненадання документів, що засвідчують обставини непереборної сили, виданих Торгово-промисловою палатою України або її регіональним відділенням, позбавляє сторону права посилатися на обставини непереборної сили як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх обов'язків за Договором.
Згідно з пунктом 5.1. договору, цей Договір діє до 31.12.2022, а в частині фактично взятих на себе сторонами зобов'язань впродовж дії цього Договору - до повного їх виконання, випадку до повного виконання сторонами зобов'язань. Якщо за 30 днів до закінчення строку Договору сторони не повідомили про намір припинити дію Договору, останній автоматично вважається пролонгованим на кожен наступний рік. Кількість пролонгацій необмежена.
Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Як вбачається із наданих відповідачем доказів, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ "Сервіс Ойл" є Відкрите акціонерне товариство "Пуховичінафтопродукт", Білорусь, Мінська обл., Пуховицький район, м. Мар'їна Горка, вул. Октябрська, 62.
У графі "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу" зазначено, що відсутні фізичні особи, які відповідають статусу кінцевого бенефіціарного власника.
Відповідно до листа ПАТ "Пуховичінафтопродукт" від 02.05.2022 б/н, станом на 01.05.2022 100% його статутного капіталу в кількості 53 179 акцій належить фізичним особам - резидентам Республіки Білорусь.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 у справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3178/2022) задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Мандик О.В. про накладення арешту. Накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошті належні ТОВ "Сервіс Ойл", що знаходяться на рахунках, які відкриті у ПАТ "Банк Восток".
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 у справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3180/2022) задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Мандик О.В. про накладення арешту. Накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошті належні ТОВ "Сервіс Ойл", що знаходяться на рахунках, які відкриті у ПАТ "Банк Кредо Дніпро".
Згідно вказаних ухвал, на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області надійшли матеріали про те, що службові особи органів місцевого самоврядування, діючи за попередньою змовою з суб'єктами господарювання, власниками яких є громадяни Російської Федерації, Ресубліки Білорусь або суб'єкти господарської діяльності, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, зокрема ТОВ "Сервіс Ойл", при виконанні договорів, укладених з державними установами, здійснюють привласнення бюджетних коштів.
Так, встановлено, що 100% власником ТОВ "Сервіс Ойл" є ВАТ "Пуховичинанафтопродукт", зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, Мінська обл., Пуховицький район, м. Мар'їна Горка, вул. Октябрська, 62. Між ТОВ "Сервіс Ойл" та АТ "Укргазвидобування" укладено 12 договорів про надання послуг на загальну суму 1 656 104 000грн.
Відповідач зазначає, що він позбавлений можливості здійснити розрахунок за договором №31012022, у зв'язку з обмеженнями, введеними Правлінням НБУ "Про роботи банківської системи в період воєнного стану" №18 від 24.02.2022 зі змінами, що підтверджується гривневим дорученням №37696 від 10.06.2022 на суму 3 859 243, 20грн та випискою гривневих доручень з 04.03.2022 по 10.06.2022.
Однак, дослідивши надані відповідачем гривневе доручення №37696 від 10.06.2022 та виписку гривневих доручень з 04.03.2022 по 10.06.2022, судом апеляційної інстанції встановлено, що дані документи не містять ані підписів уповноважених осіб, ані печаток банківських установ, ані будь-яких інших реквізитів, які дали б змогу ідентифікувати дані докази як первинні бухгалтерські документи у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Фактично дані документи мають вигляд лише довільно набраного тексту, достовірність якого уповноваженою особою не засвідчено.
Крім того, у призначенні платежу гривневого доручення зазначено "оплата за послуги згідно рахунка №39 від 16.03.2021". Даний рахунок до спірних правовідносин не має відношення. А у так званій виписці гривневих доручень взагалі неможливо встановити обставини здійснення відповідачем платежів, у тому числі, і щодо спірних правовідносин.
З огляду на викладене, колегія суддів встановила, що апелянтом на підтвердження доводів щодо неможливості розрахуватись з позивачем у зв'язку з обмеженнями, введеними Правлінням НБУ "Про роботи банківської системи в період воєнного стану" №18 від 24.02.2022 зі змінами, належних та допустимих доказів суду не надано.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.
Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв'язку із неоплатою відповідачем наданих позивачем послуг з оренди обладнання.
Судова колегія зазначає, що відповідач не заперечує обставин отримання послуг з оренди обладнання, вартості оренди, отримання рахунків та строків оплати за ними.
Відповідач посилається на те, що не мав можливості виконати свої зобов'язання за договором №31012022 після 24.02.2022 у зв'язку з форс-мажорними обставинами, а саме, введенням на території України воєнного стану і забороною правлінням НБУ здійснювати банкам видаткові операції за рахунками резидентів Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Республіки Білорусь.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини форс-мажору, за загальним правилом, звільняють сторони від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто від нарахування штрафів/пені за неналежне виконання зобов'язань.
У даному ж випадку позивач не просить стягнути штрафні санкції (тобто, не ставиться вимога щодо відповідальності за невиконане відповідачем зобов'язання), а лише вимагає стягнути з відповідача основну заборгованість за надані послуги з оренди відповідачем обладнання, за якими підписані акти наданих послуг і виставлені рахунки на оплату.
Договірні зобов'язання мають виконуватися належним чином, а одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Наявність форс-мажору не може бути підставою для невиконання зобов'язання.
Статтею 617 Цивільного кодексу України, а також статтею 218 Господарського кодексу України, на які посилається апелянт, передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).
Частиною 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, і діє на даний час.
Торгово-промисловою палатою України було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).
Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору.
Але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов'язань.
Тобто, відповідач, посилаючись на форс-мажорні обставини, має довести зв'язок між невиконанням зобов'язань та воєнними діями в Україні.
Як зазначає апелянт, пунктом 15 постанови Правління Національного банку України "Про роботу банківської системи в період воєнного стану" №18 від 24.02.2022 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів держави, що здійснила збройну агресію проти України.
Пунктом 5 постанови Правління Національного банку України "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022" від 04.03.2022 №36 пункт 15 викладено в такій редакції: "Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім переказу коштів (за виключенням коштів у російських рублях та білоруських рублях) з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України".
Пунктом 6 постанови Правління Національного банку України №44 від 08.03.2022 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022" від 04.03.2022 №36 пункт 15 викладено в такій редакції: "Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України:
1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України;
2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів".
Апелянт зазначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ "Сервіс Ойл" є Відкрите акціонерне товариство "Пуховичінафтопродукт", Білорусь, Мінська обл., Пуховицький район, м. Мар'їна Горка, вул. Октябрська, 62.
Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Сервіс Ойл" є резидентом України, а у графі "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу" зазначено, що відсутні фізичні особи, які відповідають статусу кінцевого бенефіціарного власника.
Посилання апелянта на неможливість здійснення розрахунку з позивачем, на підтвердження чого надано гривневе доручення та виписку гривневих доручень, судова колегія з підстав, викладених вище, відхиляє.
Отже, відповідачем не доведено неможливість здійснення розрахунку з позивачем внаслідок прийняття постанови Національного банку України від 24.02.2022 №18.
З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що відповідачем не доведено, що саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов'язань.
Відтак, посилання апелянта на форс-мажорні обставини у спірних правовідносинах є безпідставними та недоведеними.
За таких підстав, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи апелянта, що строк оплати по актах наданих послуг ще не настав, оскільки, як вважає апелянт, зобов'язання відповідно до умов розділу 8 договору продовжуються до закінчення форс-мажорних обставин, тобто до скасування чи припинення дії Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
У спірних правовідносинах апелянт, посилаючись на форс-мажорні обставини, не довів зв'язок між невиконанням зобов'язань за договором та воєнними діями в Україні.
З огляду на викладене вище, судова колегія доходить висновку, що апелянтом не доведено форс-мажорних обставин у спірних правовідносинах, що були б наслідком продовження строку оплати зобов'язань за договором.
Позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача основну заборгованість за надані послуги з оренди обладнання; строк виконання зобов'язання настав.
В цілому доводи апелянта щодо неможливості виконати зобов'язання, по-перше, останнім не доведені, і, по-друге, не спростовують висновку суду першої інстанції про доведеність і обґрунтованість позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджується обов'язок відповідача здійснити розрахунок з позивачем за надані послуги за оренду обладнання, і доводи апелянта щодо неможливості це здійснити не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022 у справі №917/354/22 - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022 у справі №917/354/22 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Повний текст постанови складено 14.11.2022.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза
Суддя О.В. Плахов