печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29455/22-к
Примірник № ___
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
26.10.2022 слідчий слідчого відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 1202110006000596 від 09.04.2021.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1202110006000596 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали перевірки проведеної УКР ГУ НП у м. Києві, в ході якої встановлено, що в невстановлений досудовим розслідування час та місці, невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ на право власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , заволоділа правом власності на вказану квартиру, в результаті чого, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди в особливо великих розмірах.
На підставі заяви ОСОБА_5 слідчим Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 1202110006000596 від 09.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.
Клопотання слідчий обгрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 4.07.2003 спеціалізованою організацією ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено прилюдні торги, щодо реалізації 4-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Прилюдні торги, які проводила Виробничо - комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені на підставі договору №2-30 про реалізацію нерухомого майна укладеного 24.02.2003 року між ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Переможницею на торгах стала потерпіла ОСОБА_5 . За кошти сплачені останньою на торгах було погашено заборгованість ОСОБА_6 в сумі 40 057 дол. США перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також сплачено кошти спеціалізованій організації ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за проведені торги.
Тобто, на теперішній час ОСОБА_5 на підставі права власності належить квартира номер АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом від 07 липня 2003 року. Вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 у реєстровій книзі №д.1140-95 за реєстровим №5484 від 08 липня 2003 року.
ОСОБА_6 та члени його родини, відмовились добровільно звільнити квартиру АДРЕСА_1 і ОСОБА_5 змушена була звернутися до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою про виселення.
ОСОБА_6 звернувся з зустрічною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31 грудня 2003 року по справі №2-3157-2003 позов ОСОБА_5 задоволено повністю та прийнято рішення виселити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення і зобов'язано їх не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні цією квартирою.
В задоволенні позову ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подають апеляційну скаргу і просять в апеляційній скарзі скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2003 року у повному обсязі та постановити нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову про виселення і задовольнити зустрічний позов про визнання недійсними прилюдних торгів.
Рішенням судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2004 року - апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2003 року скасовано та постановлено нове рішення наступного змісту:
В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні її права власності на цю квартиру - відмовити.
Визнати недійсними прилюдні торги квартири АДРЕСА_1 проведені ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18 березня 2003 року, переможцем яких стала ОСОБА_5 .
Визнати недійсними акт про продаж на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 від 04 липня 2003 року.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 07 липня 2003 року посвідчене ОСОБА_9 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за номером 1287 на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_6 та повернути у первісний стан.
Оскільки не було вирішено питання стосовно повернення ОСОБА_5 сплачених коштів на прилюдних торгах в сумі 426 000,00 грн. ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду м. Києва про укладення додаткового рішення.
Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва виносить додаткове рішення від 23 квітня 2004 року, яким: заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнути на користь ОСОБА_5 з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 21300,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_6 - 191 124, 00 грн; АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 213575,00 грн.
Не погоджуючись з додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2004 року АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подав касаційну скаргу, оскільки він не був стороною по справі, а з нього стягують кошти.
Ухвалою Верховного суду України від 03 жовтня 2006 року касаційну скаргу АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31 грудня 2003 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2004 року і додаткове рішення цього суду від 23 квітня 2004 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року по справі №2-364\07 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою - задоволено.
Виселити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Зобов'язати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і акту про продаж на прилюдних торгах відмовлено.
ОСОБА_6 не погодився з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було відхилено, а рішення Печерського району м. Києва від 12 липня 2007 року залишено без змін.
Увесь цей час ОСОБА_6 та члени його родини проживають в квартирі АДРЕСА_1 , при цьому не сплачуючи навіть комунальні послуги.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подають касаційну скаргу до Верховного суду України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2008 року в касаційній скарзі просили скасувати вказані рішення і задовольнити його зустрічний позов.
Ухвалою Верховного суду України від 02 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 відхилено і рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2008 року залишено без змін.
З клопотання вбачається, що завдяки шахрайським діям ОСОБА_6 і були створені такі умови за яких ОСОБА_5 не могла вільно користуватись та розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 .
07.04.2021 при зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_12 для здійснення відповідних нотаріальних дій ОСОБА_5 випадково стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 , приватним виконавцем ОСОБА_13 29.03.2021 було накладено арешт, серія та номер: 64983845, виданий 29.03.2021.
Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 57349875 від 29.03.2021. Вид обтяження: арешт нерухомого майна.
Дане обтяження на майно ОСОБА_5 було накладено на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 по справі №757/51060/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що суддею Печерського районного суду ОСОБА_14 було прийнято заочне рішення по справі № 757/51060/18ц, яким в тому числі в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_6 було звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 .
Також в клопотанні зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має ніякого відношення до квартири, власницею якої ОСОБА_5 зареєстрована з 07.07.2003.
07.04.2021 ОСОБА_5 стало відомо, що останню незаконно хочуть позбавити права власності на вказане майно за участю посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_6
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 18.10.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №74 від 29.04.2004 звернути стягнення на майно, шляхом продажу на прилюдних торгах у процесу виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, як це вбачається з ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2019, справі № 757/51060/18ц, що перебуває у провадження у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 .
Водночас, слідством з'ясовано, що невстановленими особами, які використовуючи завідомо підроблений документ, а саме довідку-характеристику від 21.04.2004, яка зареєстрована за вих. № 837255 ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої підтверджувалось нібито дійсне право власності ОСОБА_6 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , тим самим використовуючи завідому підроблений документ, шахрайським способом, останні заволоділи вищевказаною квартирою, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, таким чином завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду в особливо великих розмірах.
У зв'язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до цивільної справи за № 757/51060/18-ц.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- копія цивільної справи за № 757/51060/18-ц, в повному обсязі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до договору іпотеки укладеного 30.04.2004 між Відкритим акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_11 (скорочено: АТ ІНФОРМАЦІЯ_12 ) в подальшому ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ, від імені якого на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 . 24.04.2003 року за реєстром за № 1027 діє ОСОБА_19 , та ОСОБА_6 , в подальшому - ІПОТЕКОДАВЕЦЬ нотаріально посвідчений приватним нотаріусом (державним реєстратором) Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1