печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21536/22-к
25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12022142350000172,
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 року у справі №944/2059/22 в кримінальному провадженні №12022142350000172, на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_4 та товари, які знаходяться у причепі, та вилучений причіп повернути власнику - ОСОБА_4 , та скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 07.06.2022 року у справі №944/2059/22 в кримінальному провадженні №12022142350000172, а вилучений транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_7 та ключі від замка запалювання повернути власнику - ОСОБА_10.
Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що 04.05.2022 року близько 14.50 год. у пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в'їхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_1 з вантажем гуманітарної допомоги вагою 13002,02 кг.
Представником власника товару (AGILIS JETTENDERS GMBH ), відповідно до наданої довіреності, - водієм компанії перевізника ОСОБА_6 до митного контролю та оформлення подано міжнародну товарно-транспортну накладну CMR, відповідно до якої відправником є AGILIS JETTENDERS GMBH, а отримувачем ОСОБА_5 , а також декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій зазначається, що отримувачем гуманітарної допомоги є Благодійна організація «БРАТИ СИНІВ ІЗНАЇЛЮ». Як вбачається із матеріалів справи, сумніви викликали розбіжності у CMR та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою в частині отримувача гуманітарної допомоги.
З метою ввезення вантажу гуманітарної допомоги на митну територію України та подальшої передачі для цілей ЗСУ, AGILIS JETTENDERS GMBH, як власник вантажу гуманітарної допомоги, звернулося 27.04.2022 року з листом до Благодійного фонду «Львів Волонтер». У листі AGILIS JETTENDERS GMBH зазначило, що у зв'язку із війною підприємство отримало в якості дарунку вантаж (цивільного, невійськового призначення) загальною вагою 13 тон для подальшої передачі в якості гуманітарної допомоги громадським організаціям, зареєстрованим в Україні. З метою завершення відповідної операції та допомоги особам, що її потребують, прошу надати згоду на скерування Вам (дарування) вищевказаного вантажу. У відповідь на цей лист Благодійний фонд «Львів Волонтер» повідомив ОСОБА_1 , що він попередньо готовий для отримання вказаного вантажу та вказав реквізити для оформлення дарчої, а також адресу, на яку потрібно доставити автомобіль. 27.04.2022 року між AGILIS JETTENDERS GMBH та Благодійним фондом «Львів Волонтер» було укладено договір дарування.
Отримавши таку відповідь та підписаний Благодійним фондом «Львів Волонтер» договір дарування, ОСОБА_1 було сформовано вантаж до відправлення та підготовлено товаросупровідні документи, серед яких CMR, у якій відправником вказали себе - AGILIS JETTENDERS GMBH, а отримувачем ОСОБА_5 .
Після чого, 28.04.2022 ОСОБА_1 скерував ще одного листа до Благодійного фонду «Львів Волонтер» у якому зазначив, що автомобіль з вантажем вже виїхав з ЄС за наданою Вами адресою. Доставка вантажу буде здійснена в першій половині травня 2022 року.
Однак 29.04.2022 року ОСОБА_1 отримав листа від Благодійного фонду «Львів Волонтер», у якому було зазначено, що Благодійний фонд відмовляється від вказаного вантажу зважаючи на його асортимент, вагу та кількістю, а також враховуючи наявну у них інфраструктуру.
Отримавши даний лист ОСОБА_1 почав шукати іншого отримувача гуманітарної допомоги. І попередньо обговоривши, 29.04.2022 скерував Благодійній організації «БРАТИ СИНІВ ІЗРАЇЛЮ» листа у якому зазначив, що у зв'язку із війною підприємство AGILIS JETTENDERS GMBH отримано в якості дарунку вантаж (цивільного, невійськового призначення) загальною вагою 13 тон для подальшої передачі в якості гуманітарної допомоги громадським організаціям, зареєстрованим в Україні. Початково вказаний вантаж планувався для передачі громадській організації в Львові, яка через відсутність вільних площ та зважаючи на асортимент товару відмовилась від його отримання. З метою завершення відповідної операції та допомоги особам, що її потребують, просить надати згоду на скерування (дарування) вищевказаного вантажу.
На цей лист Благодійна організація «БРАТИ СИНІВ ІЗРАЇЛЮ» відповіла ОСОБА_1 листом від 29.04.2022 року, що у них є можливість прийняти в дарунок вантаж та надала необхідні контакти для завершення операції, а також підписаний договір.
У відповідь AGILIS JETTENDERS GMBH повідомив Благодійну організацію «БРАТИ СИНІВ ІЗРАЇЛЮ» листом від 02.05.2022 року, що відповідна гуманітарна допомога буде доставлена на адресу Благодійної організації «БРАТИ СИНІВ ІЗРАЇЛЮ» автомобілем з р/н НОМЕР_8 (водій ОСОБА_6 ) впродовж першого тижня травня місяця.
Також 02.05.2022 року Благодійна організація «БРАТИ СИНІВ ІЗРАЇЛЮ» підготовила листа, вказавши отримувача Всім кого стосується, зазначивши у ньому прохання допомоги та сприяння у транспортуванні гуманітарної допомоги громадянам України, які постраждали внаслідок війни та забезпечити пропуск через митний кордон до Львова автомобіля з вантажем гуманітарної допомоги.
Відповідно до ухвали Яворівського районного суду у Львівській області від 07.05.2022 у справі № 944/1497/22 у кримінальному провадженні №12022142350000172 в термін з 08.05.2022 року по 06.06.2022 року проведено огляд причепа реєстраційний номер НОМЕР_9, що знаходився на території митного поста «Яворів» Львівської митниці, у якому і знаходився вантаж гуманітарної допомоги. Під час вказаного огляду, було виявлено та вилучено товари, які належать AGILIS JETTENDERS GMBH та знаходилися у вказаному причепі.
У зв'язку з тривалим зберіганням вантажу гуманітарної допомоги на митниці, 13.05.2022 року Благодійна організація «БРАТИ СИНІВ ІЗРАЇЛЮ» скерувала ОСОБА_1 ще одного листа, у якому повідомила, що не отримала гуманітарну допомогу і вже не має можливості її отримати через велику завантаженість. Отже змушена відмовитися від її отримання. А тому просить не виконувати умови попередньо укладеного договору дарування. Сторони підписали договір про розірвання попередньо укладеного договору дарування. Таким чином, вилучений товар, який знаходиться у причепі реєстраційний номер НОМЕР_9, знаходиться у власності AGILIS JETTENDERS GMBH.
У кримінальному провадженні 12022142350000172 (справа №944/2059/22) прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було описане за результатами вищезгаданого огляду, оскільки таке є доказом вчиненого кримінального проступку.
Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України. Окрім того вказує, що підозра жодним особам у кримінальному провадженні не пред'являлась.
У судове засідання адвокат не з'явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022142350000172 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 року у справі №944/2059/22 в кримінальному провадженні №12022142350000172, накладено арешт на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_4 та товари, які знаходяться у причепі.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 07.06.2022 року у справі №944/2059/22 в кримінальному провадженні №12022142350000172, накладено арешт на вилучений транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_7 та ключі від замка запалювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно.
При цьому, підозра будь-яким особам в рамках даного кримінального провадження не пред'являлась.
Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для перебування під арештом майна заявника взагалі спростовується, а також слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв'язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
Клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12022142350000172 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 року у справі №944/2059/22 в кримінальному провадженні №12022142350000172, на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_4 та товари, які знаходяться у причепі, та вилучений причіп повернути власнику - ОСОБА_4 , а вилучений товар повернути власнику - AGILIS JETTENDERS GMBH.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 07.06.2022 року у справі №944/2059/22 в кримінальному провадженні №12022142350000172, а вилучений транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_7 та ключі від замка запалювання повернути власнику - ОСОБА_10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7