печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5766/17-ц
02 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).
Для усунення недоліків, представнику відповідача необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів відповідача, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 185, 285 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.В. Підпалий