15.11.2022 Справа № 756/6144/22
Унікальний № 756/6144/22
Провадження № 3/756/3605/22
Іменем України
15 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
21.06.2022 року о 17:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Приозерній, 8 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 21.06.2022 року о 17:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Приозерній, 8 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав свої пояснення, які долучено до матеріалів справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення).
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При чому ЄСПЛ у справі «Allenet de Ribemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що останній щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень, проходить військову службу в Збройних Силах України, ту обставину, що внаслідок ДТП матеріальних збитків зазнав лише ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Жежера