14.11.2022 Справа № 756/7260/22
Унікальний номер 756/7260/22
Номер провадження 2/756/4433/22
14 листопада 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 459.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що 15 травня 2009 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу сімейне життя у сторін погіршилось, що у кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться
З цих підстав позивач просив шлюб розірвати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_6
14 вересня 2022 року надійшла відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_6 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 жовтня 2022 року.
10 жовтня 2022 року судове засідання було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Шролик І.С. на лікарняному. Розгляд справи перепризначено на 14 листопада 2022 року.
Позивач у судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. 14 жовтня 2022 року позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. 14 жовтня 2022 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 459, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15 травня 2009 року (а.с. 4).
Від спільного шлюбу сторонни мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 11 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 21 березня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві) (а.с. 5,6).
Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли.
Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 496, 20 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 12, 19, 81, 206, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 459.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14 листопада 2022 року.
Суддя І.С. Шролик