2/754/5473/22
Справа № 368/667/22
Іменем України
16 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького районного суду Київської області, про визнання протиправними дій судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2021 року,
Позивач 05.08.2022 року звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області із позовною заявою районного суду міста Києва із позовною заявою до до Кагарлицького районного суду Київської області, про визнання протиправними дій судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2021 року.
Після задоволення заявлених самовідводів суддів Кагарлицького районного суду Київської області, за розпорядженням в.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області, у зв'язку з неможливістю утворення нового складу суду - справа надіслана до Ржищівського міського суду.
14.10.2022 року Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області матеріали позовної заяви передано канцелярії суду для передачі голові суду для вирішення питання про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Відповідно до Розпорядження голови Ржищевського міського суду Київського області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького районного суду Київської області, про визнання протиправними дій судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2021 року передано до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01.11.2022 року визначено Деснянський районний суд міста Києва для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького районного суду Київської області, про визнання протиправними дій судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2021 року.
08.11.2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Деснянського районного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року справу передано для розгляду судді Таран Н.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кагарлицького районного суду Київської області, про визнання протиправними дій судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2021 року, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження
Позивач звернулась до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій судді Кириченка В.І. Кагарлицького районного суду Київської області та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2021 року, постановленого під головуванням судді Кагарлицького районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Обухівська окружна прокуратура про відшкодування збитків шляхом покладення обов'язку не перешкоджати в користуванні криницею, демонтувати насос з криниці, не обзивати нецензурними словами, не погрожувати направленням на лікування до психіатричної лікарні, не погрожувати вбивством.
Тобто із змісту поданої позовної заяви фактично вбачається, що позивач не погоджується із постановленим 18.03.2021 року у справі під головуванням судді Кириченка В.І. Кагарлицького районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Обухівська окружна прокуратура про відшкодування збитків шляхом покладення обов'язку не перешкоджати в користуванні криницею, демонтувати насос з криниці, не обзивати нецензурними словами, не погрожувати направленням на лікування до психіатричної лікарні, не погрожувати вбивством.
Згідно з пунктом 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Згідно з пунктом 21 Великої хартії суддів (Основоположних принципів), затвердженої Консультативною радою європейських суддів 17 листопада 2010 року, засоби для виправлення суддівських помилок мають бути передбачені відповідною системою апеляційного оскарження. Виправлення будь-яких інших помилок в адмініструванні правосуддя є виключною відповідальністю держави.
Отже, вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.
Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.
Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).
Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц та аналогічного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 454/2843/15-ц.
Отже, позовна вимога про оскарження дій судді при розгляді ним справи, не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за даною позовною заявою належить відмовити, роз'яснивши позивачці її право на оскарження постановлених у справі судових рішень з якими вона не погоджується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького районного суду Київської області, про визнання протиправними дій судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання..
Суддя: Н.Г.Таран