ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9994/22
провадження № 1-кп/753/1602/22
"16" листопада 2022 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР № 12022100020001704 від 18.06.2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.
Так, 18.06.2022 ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «СІЛЬПО», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», умисно з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, переклала з продуктового кошику товари, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» до власної сумки, а саме: томат сливка, у кількості 0,412 кг., вартістю 22 грн. 31 коп., без ПДВ; крабові рулети «Водный мир»., у кількості 1шт., вартістю 76 грн. 66 коп. без ПДВ; сметана Повна Чаша 15% п/е., у кількості 2 шт., вартістю 54 грн. 98 коп., без ПДВ; огірок гладкий, у кількості 0,364 кг., вартістю 14 грн. 25 коп., без ПДВ; пельмені Геркулес Фірмові, у кількості 1 шт., вартістю 153 грн. 33 коп., без ПДВ; четвертина куряча копчена В., у кількості 1,456 кг., вартістю 205 грн. 05 коп., без ПДВ; ковбаса Ювілейна Салямі Віденська c/к., у кількості 0, 245 кг., вартістю 64 грн. 11 коп., без ПДВ; пиво Seth&Riley's Garage Grapefruit&More з/б., у кількості 3 шт., вартістю 98 грн. 23 коп., без ПДВ; сир плавлений Весела корівка Дружба 38%, у кількості 4 шт., вартістю 43 грн. 30 коп. без ПДВ; сир Шостка Лицар твердий 50% В* у кількості 0,28 кг., вартістю 83 грн. 77 коп., без ПДВ, а всього на загальну суму 816 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за даний товар належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагалась таємно викрасти.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкалася та суду показала, що 18 червня 2022 р. в магазині «Сільпо» вона намагалась викрасти продукти харчування, які зазначені в обвинуваченні. Вказані дії вчинила у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, щоб прогодувати двох неповнолітніх дітей. На момент вчинення кримінального правопорушення вона не працювала, зараз працює неофіційно - доглядає за інвалідом.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена визнала свою винуватість під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких кримінальних правопорушень проти власності, незакінчену ступінь реалізації злочинного умислу, обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про її особу.
Так, ОСОБА_3 раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, одружена, є багатодітною матір'ю, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, безальтернативності санкції частини статті обвинувачення, суд призначає їй покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, критична оцінка своєї злочинної поведінки, фактична відсутність наслідків для потерпілого, враховуючи те, що майно залишилось у його власності, інтегрованість обвинуваченої у суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання у м. Києві та вищої освіти, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення є нижчою від типової.
Тому суд, враховуючи наведене, а також наявність на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2009 року народження та ОСОБА_5 , 2011 року народження, підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
томат сливка, у кількості 0,412 кг., крабові рулети «Водный мир»., у кількості 1шт., сметана Повна Чаша 15% п/е., у кількості 2 шт., огірок гладкий, у кількості 0,364 кг., пельмені Геркулес Фірмові, у кількості 1 шт., четвертина куряча копчена В., у кількості 1,456 кг., ковбаса Ювілейна Салямі Віденська c/к., у кількості 0, 245 кг., пиво Seth&Riley's Garage Grapefruit&More з/б., у кількості 3 шт., сир плавлений Весела корівка Дружба 38%, у кількості 4 шт., сир Шостка Лицар твердий 50% В у кількості 0,28 кг - залишити у власності ТОВ «Сільпо»; 2 CD-R - залишити у матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.
Суддя ОСОБА_1