ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14072/22
провадження № 1-кп/753/1807/22
"16" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12022105020002211 від 24.09.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
громадянина України, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 , та який
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 15 листопада 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за таких обставин.
ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_2 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.
Після чого, ОСОБА_2 з метою підробки водійського посвідчення вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою через інтернет-мережу, наприкінці квітня 2022 року надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої копії документів.
У подальшому, невстановленою органом досудового розслідування особою, у невстановлений органом досудового розслідування час, дату та місці, виготовлено, тим самим підроблено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано ОСОБА_2 з метою його подальшого використання останнім.
Крім того, 23 вересня 2022 року працівниками полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, станція метро «Осокорки», було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , за керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вимогу працівників полку № 2 Управління патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім'я та в даному підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_2 та згідно з яким, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В», «В1» є підробленим, і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами зазначеної категорії, а також є документом, котрий може посвідчувати його особу.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи від 17 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/41003-ДД - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боку (крім зображень персональних даних, серійного номеру, вихідних типографських даних) бланку посвідчення водія серії номеру НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказана кримінально-правова кваліфікація дій є правильною.
Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб'єкт проступку діяв умисно, будучи пособником у підробленні офіційного документа, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працює, наявність обставин, які пом'якшують покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:
ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;
ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане у спецпакеті 5325901 до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 17 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/41003-ДД) у розмірі 1 132,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1