Справа№718/2376/22
Провадження№3/718/1154/22
16.11.2022 року м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03.10.2022 року о 00 год. 45 хв. в с. Хлівище, по вул. Царинка, 5 керував транспортним засобом «ВАЗ», д. н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився приладом алкотестер «Драгер 6810», результат огляду - 1,67 промілє, тест № 309, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Відповідно до п 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126293, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою даних алкотестера «Драгер» № 6810, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан сп'яніння - 1,67 промілє.
Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, та його результат підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл № 0000_00000020221003010359_0027.MP4, де на записі після 00.00.24 c. останній проходить огляд на стан сп'яніння на місці зупинки і результат огляду становить 1,67 промілє, згоду із чим ОСОБА_1 посвідчив власним підписом в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується також постановою серії ЕАР № 5970950 та відеозаписом - файл № 0000_00000020221003010359_0027.MP4.
Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.08.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП за правопорушення, вчинене 08.07.2022, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху повторно протягом року.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи інформації про власника транспортного засобу «ВАЗ», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 під час вчинення цього правопорушення, суд позбавлений можливості призначити додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їхнього спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті. Тому ОСОБА_1 до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 9 місяців 8 днів за постановою Кіцманського районного суду від 25.08.2022. (справа № 718/1701/22).
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 9 місяців і 8 днів за постановою Кіцманського районного суду від 25.08.2022. (справа № 718/1701/22) та остаточно призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, 9 місяців і 8 днів.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки, 9 місяців і 8 днів з дня здачі або вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Василь Скорейко