Справа №727/7976/22
15.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №4 м.Герца ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 , в особі представниці Венерської Г.І., звернувся до Шевченківського районного суду з вказаною вище позовною заявою до інспектора СРПП ВП №4 м.Герца ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову серії БАВ № 163312 від 08.08.2022 інспектором СРПП ВП №4 м.Герца ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Р.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження та провадження у справі закрити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці адміністративну справу передано за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач та його представниця не з'явилися, проте представницею позивача до суду надіслано клопотання про заміну відповідача- Департамент патрульної поліції на належного відповідача- ГУНП в Чернівецькій області та проведення судового засідання без їх участі.
Відповідач інспектор СРПП ВП№4 Прокопюк О.С. та представник відповідача - ДПП в судове засідання не з'явилися, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про час, дату та місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Крім того, відповідно до ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає, що справу судове засідання слід провести у відсутності відповідачів.
Суд, розглянувши клопотання представниці позивача про заміну неналежного відповідача у справі, приходить до наступного висновку.
Згідно із визначенням, наведеним у п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач у справі адміністративної юрисдикції це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за ст.125 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором СРПП ВП №4 м.Герца ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Р.В., який відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Головному Управлінні Національної поліції в Чернівецькій області, отже при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені саме цього органу Національної поліції.
За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний позов подано не до тієї особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача та замінити неналежного співвідповідача - Департамент патрульної поліції на належного співвідповідача - Головне Управлінння патрульної поліції в Чернівецькій області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -
Замінити первісного співвідповідача: Департамент патрульної поліції належним співвідповідачем: Головне Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією даної ухвали надіслати належному співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати співвідповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Розгляд справи відкласти до 14:30 год. 12.12.2022 , про що повідомити сторонни, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. Пухарєва