Справа № 706/559/22
2/706/400/22
(ЗАОЧНЕ)
15 листопада 2022 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та простить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 30 179,90 грн. за кредитним договором № б/н від 27.05.2019 року.
В обґрунтування позову посилався на такі обставини: що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 27.05.2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв'язку з чим станом на 16.05.2022 року перед Банком виникла заборгованість у розмірі 30 179,90 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду.
Позовними вимогами акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 27.05.2019 р., яка складає 30 179,90 грн., з якої: 26 215,57 заборгованість за тілом кредиту, 3 964,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник позивача в судове засідання не з'явився проте в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать оголошення на сайті Христинівського районного суду Черкаської області, почтові повідомлення за зареєстрованим місцем проживання. У відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.
Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.
Дослідивши письмові докази: копії анкети - заяви позичальника від 27.05.2019 р., витягу з Умов і правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів , розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , виписку по рахунку ОСОБА_1 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 27.05.2019 р. відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Договір складається із анкети-заяви клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.
Підписана відповідачем ОСОБА_1 заява разом з вказаними документами становлять між банком та клієнтом договір, про що зазначено у заяві з підписом ОСОБА_1 .
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Своїм підписом у заяві відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердила факт отримання загальної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.
Позивачем АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачеві ОСОБА_1 надано у користування кредитну картку.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.09.2019 р.,укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 16.05.2022 р. заборгованість за кредитним договором, яка складає 30 179,90 грн., з якої: 26 215,57 заборгованість за тілом кредиту, 3 964,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною.
Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору кредиту не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту б/н від 27.05.2019 року.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт серії НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299) заборгованість у розмірі 30 179,90 грн. за кредитним договором № б/н від 27.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299) судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд м. Христинівка протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.П.Орендарчук