Справа № 703/3474/22 р.
3/703/1507/22
16 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Національній гвардії в/ч НОМЕР_1 , солдат, ідентифікацій код платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого в КП ЧОПЛ медбратом, ідентифікацій код платника податків НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
22 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв. в м. Сміла по вул. Кармелюка, 70 б, водій ОСОБА_1 , рухався на автомобілі «Mazda», д.н.з., НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановочкою, відповідно не відреагував на їх зміну, під час зміни напрямку руху на перехресті повертаючи ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно і не створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 , який здійснював обгін, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
22 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв. в м. Сміла по вул. Кармелюка, 70 б, водій ОСОБА_2 , рухаючись автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, виконуючи обгін на перехресті здійснив зіткнення із автомобілем «Mazda», д.н.з., НОМЕР_4 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 14.6 а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі на автомобілі «Mazda», д.н.з., НОМЕР_4 , 22 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв. в м. Сміла по вул. Кармелюка, включив сигнал лівого повороту на перехресті, будучи впевненим, що він не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив поворот ліворуч, як відразу відчув удар в його автомобіль. Після чого з'ясувалось, що водій автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 зіткнувся з його автомобілем.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що дійсно він обганяв автомобіль Мазда під керуванням ОСОБА_1 , не бачив, що там є перехрестя та вже побачив, що останній здійснює поворот, коли порівнявся з автомобілем, однак відбулося зіткнення.
Суддя, заслухавши осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124, КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку п. 2.3. б, 10.1 ПДР України, як зазначено в протоколі відносно ОСОБА_1 та п.2.3 б, 14.6 а ПДР України, як зазначено в протоколах відносно ОСОБА_2 . Тому розглядаючи дану справу, суддя вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах порушення зазначених вимог ПДР України.
Згідно п. 2.3. б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 14.6 а ПДР України водіям заборонено обгін на перехресті.
Суддею були досліджені безпосередньо під час судового розгляду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №349017 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №349016 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.10.2022 року;
Дослідивши докази, оцінивши їх у відповідності до ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 2.3. б, 10.1 ПДР України, за що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Також дослідивши докази, оцінивши їх у відповідності до ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.2.3 б, 14.6 а ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В якості підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу правопорушення у його діях.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ч. 2ст. 36 ст. 9, 23, 40-1, ч.5 ст.122, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 496 (чотириста дев'яності шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Крива