Справа № 703/3622/22 р.
3/703/1568/22
15 листопада 2022 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водій, солдат, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 18.06.1992 року ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків - відомості відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
15 листопада 2022 року близько 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані в м. Сміла за межами військової частини.
15 листопада 2022 року о 11 год. 40 хв. доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 та о 14 год. 49 хв. був перевірений приладом Алкотон-М №00273 на стан алкогольного сп'яніння в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4. За результатами перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Тестом №430 приладу Алкотон -М №00273 з результатом 2,09%.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення такого у майбутньому. Також додав, що тривалий час боронить терени України від агресора, на днях повернувся з зони бойових дій, вжив алкоголь у зв'язку з стресовою ситуацією після фронту.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що наразі є сержантом резерву військової частини НОМЕР_1 , командиром 2 роти 3 взводу в якому служить ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_1 декілька днів, як повернулися з фронду в Донецькій області, клопотав за ОСОБА_1 , щоб його суворо на карали, оскільки останній під час бойових дій врятував йому ( ОСОБА_2 ) життя. Також додав, що ОСОБА_3 десять років проживає без дружини та сам виховує дітей. Просить суд врахувати стресовий стан солдата ОСОБА_1 після участі в бойових діях. Також обіцяв, що як командир не допустить того, що ОСОБА_1 буде вживати алкогольні напої під час служби. Характеризував ОСОБА_1 позитивно.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Таким чином, дії ОСОБА_1 є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 року, тестом на стан алкогольного сп'яніння № 430 від 15.11.2022 року з результатом 2.09%, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданий 18.06.1992 року ІНФОРМАЦІЯ_3, який підтверджує статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, крім того, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В. Крива