Ухвала від 11.11.2022 по справі 703/3492/22

Справа № 703/3492/22

1-кс/703/566/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора, зроблену під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 вересня 2022 року за № 12022250350000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 вересня 2022 року за № 12022250350000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, який обґрунтовував тим, що прокурор ОСОБА_4 має до нього упереджене ставлення, підвищує на нього голос коли викликає до себе, ображає нецензурною лайкою.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисник підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти відводу, скільки він необґрунтований та зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 до неї на виклики приходив у нетверезому стані, тому вона робила йому зауваження.

Слідчий ОСОБА_3 залишила вирішення питання відводу на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя виходить із наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В заявленому відводі прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022250350000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
107345005
Наступний документ
107345007
Інформація про рішення:
№ рішення: 107345006
№ справи: 703/3492/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Розклад засідань:
10.11.2022 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
14.11.2022 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.11.2022 12:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВА Ю В
НОВІКОВ О М
суддя-доповідач:
КРИВА Ю В
НОВІКОВ О М
законний представник підозрюванного:
Геріх Аліна Юріївна
Геріх Тетяна Олександрівна
захисник:
Кочетков Геннадій Олександрович
орган державної влади:
Смілянська окружна прокуратура
підозрюваний:
Геріх Владислав Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВІНІЧЕНКО Б Б
НЕРУШАК Л В