Справа № 698/866/16-ц
Провадження № 2-р/698/1/22
17 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Лазаренка В.В.,
при секретарі судового засідання - Гончар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа № 698/866/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено. Постановлено - Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 24.11.2016 року і до повноліття дитини. Також, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
27.09.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 12.01.2017 року у цивільній справі № 698/866/2016-ц.
В обґрунтування заяви посилається на те, що він має декілька видів доходів, розмір деяких менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, тому існує необхідність в роз'ясненні судового рішення.
За змістом ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Учасники процесу в судове засідання у відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України не викликались. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Тобто, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче судове рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В своїй заяві відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині порядку стягнення аліментів. Заявник стверджує, що для нього є незрозумілим положення, що описує порядок стягнення аліментів (аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку), а тому просить його роз'яснити. Разом з тим, із резолютивної частини рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її не двозначна, оскільки в ній чітко вказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 24.11.2016 року і до повноліття дитини, тому відсутні правові підстави для роз'яснення даного судового рішення. Проте заявник в своїй заяві фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, що не передбачено ст. 271 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення від 12.01.2017 року у цивільній справі № 698/866/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз'яснення не потребує, а питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень здійснюється в порядку встановленому ст. ст. 249-251 ЦПК України за участю стягувача, боржника і державного виконавця.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 698/866/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Лазаренко