Справа № 535/1847/22
Провадження № 3/535/754/22
15 листопада 2022 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Котелевського районного суду Полтавської області з ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, неповнолітній ОСОБА_1 16.09.2022 року о 21 год. 10 хв. у Харківській області, Харківському районі, смт Пересічне, вул. Захисників біля буд. 5, водій керуючи т.з. не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034663 від 16.09.2022 року, довідкою по АІС «АРМОР», поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2022 р.рапортом ПОГ СВГ ВП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Юрова В. від 16.09.2022 р.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив п.п. 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.О. Мальцев