Справа № 461/3854/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1159/22 Доповідач: Березюк О. Г.
16 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Ульчака Б.І., представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження у справі.
Згідно з постановою суду, 15.07.2022 року близько 09 год. 22 хв. в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав рейсовий автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- код № НОМЕР_2 , сполученням Херсон - Щецiн, в якому ОСОБА_1 слідував як пасажир. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 "По даній особі(особам) наявна iнформацiя про ввезення у попередніх періодах iнших ТЗ, по яких вiдсутнi вiдомості щодо подальшого вивезення.") Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з'ясовано, що ОСОБА_1 , відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄAIC) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 26.03.2022 року о 14:16 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 в режимі "Тимчасове ввезення до 10 днів". Станом на 15.07.2022р. в ACMО «Інспектор» та єдинiй автоматизованій інформаційній системi (ЄAIC) ДФС відсутня інформація щодо вивезення транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 . VIN-код № НОМЕР_4 за межі митної території України чи поміщення його, згідно митного законодавства України, у інший митний режим. На момент перетину кордону 15.07.2022 року ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у вiдповiдності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.
Крім цього, 15.07.2022 року близько 09 год. 22 хв. в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заiхав рейсовий автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- код № НОМЕР_2 , Сполученням Херсон - Щецiн, в якому ОСОБА_1 . слiдував як пасажир. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осiб, як слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 "По даній особі (особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах iнших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.") Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC) та аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з'ясовано, що ОСОБА_1 , відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системi митного оформлення ACМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄAIC) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 19.04.2022 року о 18:33 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортний засіб р.н. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 в режимі "Тимчасове ввезення до 10 днiв". Станом на 15.07.2022 року B ACМО «Інспектор» та єдинiй автоматизованiй iнформацiйнiй системi (ЄАІС) ДФС відсутня інформація щодо вивезення транспортний засіб р.н. НОМЕР_7 . VIN-код № НОМЕР_6 за межі митної території України чи поміщення його, згiдно митного законодавства України, у інший митний режим. На момент перетину кордону 15.07.2022 року ОСОБА_1 вiдповiдних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини подіi (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.
Представник митного органу Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з накладенням відповідного стягнення.
На підтримку своїх апеляційних вимог представник митниці не оспорюючи вину ОСОБА_1 у скоєному покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не можна вважати малозначним з підстав передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України стягнення.
У судове засідання на 16.11.2022 року захисник не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча згідно розписки від 19.10.2022 року про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП та враховуючи те, що під час судового засідання 19.10.2022 року захисник надав свої пояснення суду щодо апеляційної скарги представника митниці, апеляційний суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності захисника.
Заслухавши пояснення захисника, який заперечив апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/3854/22 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється.
Апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду про те, що звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП суд першої інстанції правильно врахував те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ввезення транспортних засобів відбулося на час воєнного стану в Україні, і транспортні засоби були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, що в свою чергу є спрямованим на підтримання суверенітету та обороноздатності України в стані війни, і таке з огляду на зазначені обставини та незважаючи на стягнення, передбачене ч.6 ст.481 МК України, виправдано вважати малозначним.
Однак, зазначене звільнення від адміністративної відповідальності підлягає застосуванню лише в провадженні за протоколом про порушення митних правил №0681/20900/22 від 15.07.2022 року, оскільки як підтверджено доказами у справі транспортний засіб марки Рено р.н. НОМЕР_7 VIN-код № НОМЕР_6 в дійсності в подальшому був задекларований як гуманітарна допомога, що підтверджується документами, наданими суду представником митниці.
Щодо транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 VIN-код № НОМЕР_4 у провадженні за протоколом про порушення митних правил №0682/20900/22 від 15.07.2022 року, то апеляційним судом встановлено, що такий автобус в дійсності був ввезений на митну територію України 26.03.2022 року о 14:16 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в режимі "Тимчасове ввезення до 10 днів", та з наданих митних органом доказів не вбачається, що такий на протязі тривалого часу вивозився за межі митної території України, при цьому стороною захисту не надано жодного доказу як на доведення факту його вивезення з митної території України, так і законного використання на території України, а тому апеляційний суд приходить до переконання про те, що зазначений транспортний засіб підлягає конфіскації в дохід держави.
Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувану постанову слід скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч.6 ст.481 МК України в провадженні за протоколом про протокол про порушення митних правил №0682/20900/22 від 15.07.2022 року, а провадження за протоколом про адміністративні правопорушення №0681/20900/22 від 15.07.2022 року підлягає закриттю у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -
постановив:
Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. задоволити частково.
Постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 вважати винним за ч.6 ст.481 МК України за протоколом про порушення митних правил №0682/20900/22 від 15.07.2022 року про ввезення транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 VIN-код № НОМЕР_4 та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави автобуса р.н. НОМЕР_3 VIN-код № НОМЕР_4 .
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил №0681/20900/22 від 15.07.2022 року про ввезення транспортного засобу марки Рено р.н. НОМЕР_7 VIN-код № НОМЕР_6 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого та обмежитися за даним епізодом усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.