Справа № 686/20287/22
Провадження № 1-кп/686/1314/22
03 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12022243560000060 від 21.06.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2-ї групи, раніше несудимого,
за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,
21.05.2021 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, підробив посвідчення водія, скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «CardMaker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, категорії «В», на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.
20.06.2022 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 237 км+300, Хмельницького району, Хмельницької області після того, як став учасником дорожньо-транспортної пригоди керуючи транспортним засобом «ДеоЛанус», д.н.з. НОМЕР_2 , використав шляхом пред'явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:
- ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права.
- ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому проступків та показав, що 20.06.2022 року став учасником ДТП, керуючи транспортним засобом ДеоЛанус», д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 237 км+300, Хмельницького району і на законну вимогу працівників поліції пред'явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно підробив 21.05.2021 року біля 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «CardMaker» роздрукувавши на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, категорії «В», на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений є людиною молодого віку, інвалідом 2-ї групи, одружений, раніше не судимий .
Він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що суд визнає обставинами, які пом'якшують йому покарання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 755 грн. 12 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Необхідність в арешті майна, накладеного на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2022 року, відпала, тому, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України цей арешт слід скасувати, а самі речові докази згідно ст. 100 КПК України - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень.;
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Речовий доказ - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя