Постанова від 15.11.2022 по справі 686/1696/22

Справа № 686/1696/22

Провадження № 3/686/5851/22

ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 січня 2022 року, о 14 год. 56 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по Старокостянтинівському шосе, 20/1, керував транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду адміністративних матеріалів на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 239044 від 06.01.2022, протоколом АА № 206619 про адміністративне затримання від 06.01.2022, відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, якими зафіксовано факт вдмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На думку суду зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:

Попередній документ
107344602
Наступний документ
107344604
Інформація про рішення:
№ рішення: 107344603
№ справи: 686/1696/22
Дата рішення: 15.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: ст.130 ч.1 КУпАП
Розклад засідань:
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 10:13 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.09.2022 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.11.2022 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.11.2022 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Баранов Володимир Олександрович