Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/573/22
Провадження № 1-кп/669/59/22
16 листопада 2022 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір'я кримінальне провадження № 12022244000000564 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
03 березня 2022 року біля 13 год 00 хв ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та, знявши скло у віконній рамі веранди, проник через вказаний отвір до житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 соковитискач марки «Vitalex» моделі «VL-5403» вартістю 2121,23 грн, блендер марки «Adler» моделі «AD-4057» вартістю 775 грн, пилосос марки «Bosch» моделі «BGS05X240» вартістю 1805 грн та індукційну електроплиту марки «Royalty Line» моделі «DIP-4000.2» вартістю 1898,40 грн.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини проникнення 03 березня 2022 року через вікно у веранді до житлового будинку ОСОБА_5 та таємного заволодіння побутовою технікою, яка знаходилася в приміщенні будинку, просив його суворо не карати.
Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст. 89 КК України є не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують йому покарання, вартості викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позицію потерпілої, яка в заяві від 21 вересня 2022 року зазначила, що до обвинуваченого претензій не має, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об'єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю - потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 10 червня 2022 року № СЕ-19/123-22/5158-ТВ в сумі 755,12 грн, судової товарознавчої експертизи від 13 червня 2022 року № СЕ-19/123-22/5160-ТВ в сумі 755,12 грн та судової дактилоскопічної експертизи від 13 липня 2022 року № СЕ-19/123-22/6132-Д в сумі 755,12 грн, а всього на загальну суму 2265,36 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 16 листопада 2022 року.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року, - скасувати.
Речові докази:
- соковитискач марки «Vitalex» моделі «VL-5403» та індукційну електроплиту марки «Royalty Line» моделі «DIP-4000.2», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 гривень 36 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1