Справа № 944/50/22
Провадження №2-во/944/24/22
/про виправлення описки/
16.11.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судових засідань Фостаковської Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,
08.11.2022 представник АТ КБ «ПриватБанк» в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Яворівського районного суду Львівської області, виданому 08.07.2022 у цивільній справі № 944/50/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що у даному виконавчому документі допущена помилка, а саме не вірно зазначено дату набрання рішення суду законної сили, а саме: «21 січня 2022 року», замість вірної дати: «03 червня 2022 року», а тому у заявника виникла необхідність звернення із даною заявою.
Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.4, 5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену помилку у виконавчому листі № 944/50/22 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірну вказати дату набрання рішення суду законної сили - «03 червня 2022 року».
Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 944/50/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату набрання рішення суду законної сили - «03 червня 2022 року».
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя І.М.Матвіїв