465/5999/22
1-кс/465/1824/22
судового засідання
11.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2022 року -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2022 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 30.03.2022 року слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022141390000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2022 року скасувати.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву від 09.11.2022 року, в якій просить скаргу розглядати без його участі, подану скаргу просить задоволити.
Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву від 02.11.2022 року, в якій просить скаргу розглядати без його участі, подану скаргу не заперечує.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання справи.
З врахуванням наявних матеріалів скарги, поданих заяв, положення ч.2 ст.306 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі вказаних вище осіб, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження, в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2022 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000147 від 12.02.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з боку водія ОСОБА_3 .
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження №12022141390000147 від 12.02.2022 року не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження №12022141390000147 від 12.02.2022 року вбачається, що слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв'язку, а отже висновки є суперечливі, внаслідок чого невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000147 від 12.02.2022 року передчасно та необґрунтовано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задоволити.
Під час досудового розслідування слід в повній мірі перевірити доводи ОСОБА_3 , та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303, 304,306,307, 318-380, 372 КПК України -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000147 від 12.02.2022 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1