16.11.2022
Провадження № 3/337/1635/2022
ЄУН 337/3773/22
16.11.2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВП №5 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 187 ч.2 КУпАП , суд, -
26.09.2022 року о 21-40 год., гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя №1-в/337/51/2022 від 19.11.2021р. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, 27.09.2022 року о 23-05 год., гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя №1-в/337/51/2022 від 19.11.2021р. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, 28.09.2022 року о 00-29 год., гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя №1-в/337/51/2022 від 19.11.2021р. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, 29.09.2022 року о 22-54 год., гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя №1-в/337/51/2022 від 19.11.2021р. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, 21.10.2022 року о 22-05 год., гр. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2021р. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, 27.10.2022 року о 21-56 год., гр. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2021р. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся, пояснив, що у зв'язку з конфліктами в сім'ї пперіодично порушує адміністративний нагляд та знаходиться поза межами квартири.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов'язкову ознаку складу правопорушення.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, копією ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2021р. про продовження адміністративного нагляду, копією постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 .
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб, оскільки він вчинив правопорушення повторно, воно є багатоепізодним, офіційно не працює.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
Адміністративну справу № 3/337/1635/2022 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП; адміністративну справу 3/337/1636/2022 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу 3/337/1637/2022 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу 3/337/1638/2022 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,
адміністративну справу 3/337/1639/2022 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу 3/337/1640/2022 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/1635/2022; ЄУН 337/3773/22.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: Л. Г. Салтан