308/13723/22
10 листопада 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністратора автомийки «Lux Wash» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264335 від 11.10.2022 з'ясовано, що 11.10.2022 о 15 год. 00 хв. в м. Берегові, вул. Горват, буд. 2 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за ОДР на автомийці «Lux Wash», не виконав вимогу №75а інспектора ВБДР УПП в З/о ДПП Трунова В.С. по розробленню проектної документації для забезпечення дорожнього руху, чим порушив ДСТУ 3587-97 та 4100-2021. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП за порушення вимог п. 1.5 ПДР.
В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про місце, дату та час судового засіданні, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 27 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.
Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Диспозиція статті 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264335 від 11.10.2022, вимогою інспектора УПП в Закарпатській області №75а від 14.02.2022, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.10.2022 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ст. 188-28 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 188-28, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов